Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 от 01.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Г.Т.И.,

подсудимого С.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов, С.А.Г. находился на участке местности на территории пруда, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес>, где обнаружил дикорастущую коноплю. В это время у С.А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуана в значительном размере. После чего С.А.Г., осознавая, что данная конопля является наркотикосодержащим растением, и за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, без цели сбыта, для последующего личного потребления, умышленно, из корыстных побуждений, оборвал части с растения конопли, измельчил их, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана в значительном размере. Затем С.А.Г. принес марихуану к себе во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить под навесом до момента изъятия.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска следователя СО отдела МВД России по <адрес> П.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 15 часов 34 минут по 17 часов 40 минут, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> во дворе <адрес>, принадлежащего С.А.Г., произведен обыск.

В ходе обыска во дворе дома С.А.Г., под навесом, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана в значительном размере, которое С.А.Г. незаконно приобрел и хранил при указанных обстоятельствах без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 22,12 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое в ходе обыска во дворе дома С.А.Г. наркотическое средство марихуана относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый С.А.Г.. виновным себя в совершении указанного деяния признал, суду показал, что 28 числа, в июне или в июле месяце (он точно не помнит), он находился на рыбалке на пруду <адрес>, где нашел сухую коноплю, часть которой использовал для прикорма рыбы, а оставшуюся забрал домой, и в тот же день, вечером, выкурил сигарету из листьев конопли. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции с обыском, сначала они огласили постановления о производстве обыска и предложили ему выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. Он сказал, что запрещенных предметов у него нет, потом уточнил у Ч.В.Н., что понимается под такими предметами, последний ему разъяснил, после чего он выдал пакет с коноплей и написал заявление, что запрещенных предметов у него нет.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 52-53), согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 30 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в жилище и решение Кантемировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище. Он ознакомился с решением суда о разрешении производства обыска у него в жилище, в присутствии понятых ему было предложено перед началом проведения обыска выдать запрещенные в гражданском обороте вещества: наркотики, оружие, боеприпасы иные вещества и предметы, добытые преступным путем, если таковые у него есть. Он сказал, что ничего запрещенного в обороте у него нет, и написал заявление о том, что ничего запрещенного в обороте у него в квартире нет. После чего был произведен обыск у него во дворе дома и в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе производства обыска он выдал в полиэтиленовом пакете марихуану, которая находилась у него под шиферной крышей навеса во дворе дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, он обнаружил куст конопли в высушенном состоянии на территории пруда в <адрес>. Он подобрал данный куст, измельчил и положил в полиэтиленовый пакет. Затем принес к себе домой по вышеуказанному адресу и хранил дома. Часть выкурил ДД.ММ.ГГГГ года, а оставшуюся часть выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска. Вину свою признает полностью в незаконном приобретении и хранении конопли, и в содеянном раскаивается».

Имеющиеся противоречия подсудимый объяснить не смог, утверждая, что марихуану он выдал сотрудникам полиции до начала обыска.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого в совершении. изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств.

В частности, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля М.В.В., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска в домовладении, принадлежащем С.А.Г., расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом обыска С.А.Г. были зачитаны постановления об обыске и предложено выдать запрещенные предметы. С.А.Г. сказал, что у него нет таких предметов, и написал об этом заявление. После того, как в доме начался обыск, С.А.Г. достал его из-под щиферной крыши навеса пакет и выдал его, пояснив, что в нем макуха с коноплей для прикорма рыбы;

- показаниями свидетеля Ч.В.Н., показавшего суду, что на основании постановления суда и постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ им был произведен обыск в жилище С.А.Г., расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом обыска С.А.Г. в присутствии понятых было предъявлено разрешение о производстве обыска в жилище, выданное судом, а также постановление о производстве обыска, вынесенное следователем, с которыми С.А.Г. ознакомился, после чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются. С.А.Г. пояснил, что ничего запрещенного у него нет, после чего написал заявление об отсутствии у него запрещенных предметов. Затем в домовладении был произведен обыск, в ходе которого С.А.Г. из-под шиферной крыши навеса во дворе дома достал и выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это – марихуана, которая необходима ему для прикормки рыбы. Куст марихуаны, сорванный в сухом виде, он обнаружил на территории пруда в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, и принес к себе домой;

- показаниями свидетеля Е.Е.С.., показавшего суду, что дату он точно не помнит, на основании постановления суда и постановления следователя участковым уполномоченным Ч.В.Н. был произведен обыск в жилище С.А.Г., расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыска С.А.Г. в присутствии понятых были предъявлены постановления об обыске, с которыми С.А.Г. был ознакомлен, и ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются. С.А.Г. пояснил, что ничего запрещенного у него нет, и написал заявление Ч.В.Н. об отсутствии у него в домовладении запрещенных предметов. После чего в домовладении был произведен обыск, в ходе которого С.А.Г. из-под шиферной крыши навеса во дворе дома достал и выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это – марихуана, которая необходима ему для прикормки рыбы, марихуану в сухом виде он обнаружил на территории пруда в <адрес> и принес к себе домой, где и хранил;

- показаниями свидетеля Ф.С.А.., показавшего суду, что дату он точно не помнит, на основании постановления суда и постановления следователя участковым уполномоченным Ч.В.Н. был произведен обыск в жилище С.А.Г. Перед началом производства обыска С.А.Г. в присутствии понятых были предъявлены постановления о разрешении на обыск и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются. С.А.Г. пояснил, что ничего запрещенного у него нет, и написал заявление об отсутствии у него запрещенных предметов. После чего в домовладении был произведен обыск. В ходе производства обыска С.А.Г. из-под шиферной крыши навеса во дворе дома достал и выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данное вещество растительного происхождения является марихуаной и необходимо ему для прикормки рыбы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля М.В.В., согласно которым, «он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудникам полиции в качестве понятого для проведения обыска в домовладении, принадлежащем С.А.Г., расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыска С.А.Г. было предъявлено разрешение о производстве обыска в жилище, выданное <адрес> районным судом, а также постановление следователя ОМВД России по <адрес> П.И.Д. о производстве обыска. После того, как С.А.Г. ознакомился с вышеуказанными постановлениями, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются. С.А.Г. пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него нет. После чего С.А.Г. написал собственноручно заявление об отсутствии у него в домовладении запрещенных в гражданском обороте веществ, оружия, наркотиков, боеприпасов. После чего в домовладении С.А.Г. был произведен обыск, который проводил участковый уполномоченный Ч.В.Н. В ходе производства обыска С.А.Г. достал из-под шиферной крыши навеса во дворе дома полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и выдал его, пояснив, что в данном пакете находится марихуана, которая ему необходима для прикормки рыбы» (л.д. 42-43);

- свидетеля М.И.П., согласно которым, «он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого С.А.Г., к зданию ОП в <адрес>. В его присутствии С.А.Г. было предложено указать место, где будут проверяться его показания. С.А.Г. пояснил, что его показания будут проверяться на территории пруда в <адрес>. По прибытии на место было установлено, что пруд расположен на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес>. С.А.Г. указал на участок местности на расстоянии 3 метров от воды на данном пруду и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов, он находился на данном участке местности, где обнаружил сорванный куст конопли в сухом виде, поднял его с земли, измельчил и положил в полиэтиленовый пакет, затем отнес к себе домой, где и хранил во дворе дома под шиферной крышей деревянного навеса» (л.д. 68-69).

- свидетеля Х.Н.П., согласно которым, «она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого С.А.Г., к зданию ОП в <адрес>. В ее присутствии подозреваемому С.А.Г. было предложено указать место, где будут проверяться его показания. С.А.Г. пояснил, что его показания будут проверяться на территории пруда в <адрес>. По прибытии на место было установлено, что пруд расположен на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес>. С.А.Г. указал на участок местности на расстоянии 3 метров от воды на данном пруду и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов, он находился на данном участке местности, где обнаружил сорванный куст конопли в сухом виде, поднял его с земли, измельчил и положил в полиэтиленовый пакет, затем отнес к себе домой, где и хранил во дворе дома под шиферной крышей деревянного навеса» (л.д. 70-71).

Помимо перечисленных выше доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска во дворе дома С.А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено наркотическое средство – марихуана, массой 22,12 грамма (л.д. 6);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе производства обыска во дворе дома С.А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено наркотическое средство - марихуана (л.д. 14-18):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем наркотическим средством - марихуана, которая впоследствии приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 38) и хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> (л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 22,12 грамма;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 63-67), согласно которому подозреваемый С.А.Г. на участке местности, расположенном на территории пруда на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес>, прокомментировал и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления, как он ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, обнаружил и подобрал с земли в указанном месте высушенный куст конопли, измельчил его, положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и отнес его к себе домой по адресу: <адрес>, где впоследствии хранил для личных целей;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которой у С.А.Г. обнаружены каннабиноиды;

- протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которому у С.А.Г. обнаружены каннабиноиды;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), согласно которому С.А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств без назначения врача».

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, расцениваются в качестве допустимых доказательств и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого С.А.Г., суд расценивает их как форму его защиты, как желание последнего уйти от негативных последствий, связанных с уголовной ответственностью. За основу доказательств суд принимает показания С.А.Г., данные им

на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым С.А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При таких данных действия подсудимого С.А.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований дляосвобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с учетом п. 1 примечания ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 78), не состоящего на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра (л.д. 80-81), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 82-83), ранее не судимого (л.д. 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.Г., в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания, и полагает необходимым назначить С.А.Г. по настоящему приговору наказание в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению в судебном заседании в сумме 550 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

получатель - УФК РФ по <адрес> (отдел финансов <адрес> муниципального района), расчетный счет – №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК - №, КБК – №, ОКТМО – №, ИНН – №, КПП – №.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке С.А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- марихуану, в высушенном состоянии массой 21,94 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту С.А.Г., в судебном заседании в сумме550 (пятьсот пятьдесят) рублей, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), расчетный счет№, Банк получателяГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>), БИК№, ИНН №, КПП №, код бюджетной классификации №, ОКАТО №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко