Решение по делу № 2-489/2015 от 05.08.2015

                                                               дело № 2-489/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         село Верхние Киги                                                                        30 сентября 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

с участием ответчика Гайнанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Гайнанову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Гайнанову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов Р.Р. и Банк на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит №. В соответствии с которым Гайнанов Р.Р. получил кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,90 % годовых, с погашением по установленному графику. Ответчиком данные обязательства не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79 593,31 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 52 459,59 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4449,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 20805,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1878,67 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 593,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2587,80 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении в суд истец просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Гайнанов Р.Р. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, обязался войти в график погашения платежей и выплатить задолженность, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить неустойку, так как не имеет постоянного места работы, супруга также не работает, живут на случайные заработки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов Р.Р. и Банк на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит №, в соответствии с которым, Гайнанов Р.Р. получил кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,90 % годовых.

В соответствии с п.8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платеже, указанной в Заявлении на кредит.

Гайнанов Р.Р. обязался производить ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно каждого 10 числа, однако условия кредитного договора нарушил. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование банка остались без ответа.

В соответствии с п.8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке. указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету банка, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79 593,31 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 52 459,59 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4449,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 20805,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1878,67 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    Следовательно, требование Банка о взыскании с Гайнанова Р.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

    Ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу с 20805,59 руб. до 5000 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с 1878,67 руб. до 500 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 62 409,05 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 52 459,59 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4449,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 5000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2072,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнанова Р.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62409,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,27 рублей, всего взыскать 64 481 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 32 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.