Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6978/2016 ~ М-6510/2016 от 20.09.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой стороны был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств была выдана расписка. От исполнения обязательств ответчики уклоняются. Долг по настоящее время не возвращен.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом за период с 20.09.2013г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266712 рублей 33 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2013г по 20.09.2016г в размере 298739 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8865 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и указал, дата возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности по дополнительному требованию также истек. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой стороны был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем свои обязательства по возврату денежных средств ответчики не исполнили до настоящего времени.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Ссылаясь на не исполнение ответчиками обязательств по договору займа от 29.12.2005г истец в качестве доказательства, подтверждающего, что долг по спорному договору займа ответчиками не возвращен, представил суду оригинал расписки в получении денежных средств.

Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно условий договора займа, долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему спору трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив представленные материалы дела, суд установил, что срок исковой давности для требования о взыскании суммы основного долга истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом, с заявлением о восстановлении пропуска срока исковой давности истец не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов за пользование заемными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.