Решения по делу № 2-3395/2019 ~ М-2974/2019 от 28.08.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлача Геннадия Николаевича к Барановой Надежде Викторовне, третьи лица Отдел надзорной деятельности по г.о. Истра УНД и ПР МЧС России по МО, Администрация г.о. Истра о признании строений самовольными постройками, приведении их в соответствии с установленными требованиями,

установил:

Горлач Г.Н. обратился в суд с иском к Барановой Н.В. о признании 2-х этажного строения лит.Г,Г1,Г2, строения-туалета самовольными постройками, обязании привести их в соответствие с установленными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков общей площадью 1521 кв. м с КН №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, где находится хозяйственная постройка (беседка). Согласно ответа отдела надзорной деятельности по г.о. Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по МО расстояние от хозяйственной постройки (беседки) до строения двухэтажного дома на участке № составляет 2,8 м, что противоречит п.4.13 СП 4.13130.2013, в соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 надлежащее расстояние составляет 10-15 м. Соответственно, построенный ответчиком дом не отвечает указанным требованиям. Рядом с забором ответчика расположено строение-туалет, которое в соответствии с заключением кадастрового инженера находится на расстоянии 1,55 м с одной стороны и 1,74 м с другой стороны от границы его земельного участка. В силу положений Правил землепользования и застройки г.о. Истра минимальное расстояние от границы земельного участка до указанного строения должно составлять 3 м. Следовательно, данное строение также не отвечает указанным требованиям.

В судебном заседании истец Горлач Г.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Барановой Н.В. по доверенности Баранова М.Н. в судебном заседании против удовлетворения требования возражала, ссылаясь на то, что хозяйственная постройка возведена в 2007 году, Горлач Г.Н. приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок в 2012 году, строение-туалет демонтировано после строительства нового жилого дома (л.д. 32-36,150-152).

Представители Отдела надзорной деятельности по г.о. Истра УНД и ПР МЧС России по МО, Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что Горлач Г.Н. является собственником земельных участков с КН № площадью 300 кв. м, с КН 50:08:0070226:25 площадью 500 кв. м, с КН № площадью 703 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-8,9,10).

Ответчик Баранова Н.В. является собственником земельного участка с КН №, площадью 550 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Корякиной Т.В., Барановой Н.В. признано право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом лит.А,А1,а1,а2 площадью всех частей здания 69,6 кв. м, общей площадью жилого помещения 39,5 кв. м, жилой 25,2 кв. м, строения и сооружения Г,Г1,Г2,Г3,Г4,У,Д,З1,З2,В по адресу: <адрес> (л.д. 40-45).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с КН №, № и № (л.д. 79-83).

В целях правильного рассмотрения и разрешения дела судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта Волковой Е.А. (л.д. 100-111) Горлач Г.Н. является собственником земельных участков с КН №, №, № по адресу: <адрес>. Земельные участки огорожены забором. На участки обеспечен доступ по землям общего пользования.

Собственником смежного земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, является Баранова Н. В. На участке расположены: вновь возведенный в 2019 году 2-х этажный жилой дом на основании полученного Барановой Н. В. разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ; 2-х этажное строение, состоящее из хозблока лит. Г., веранды лит.Г1 и мансарды лит.Г2. Со слов ответчика: данное строение возведено наследодателем Ворониной А.А. в 2007 году. Согласно данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. объект исследования отображен, как служебная постройка при жилом доме лит. А,А1,а,а1 площадью 69,9 кв. м.

Эксперт указала, что вновь возведенный 2-х этажный жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является объектом индивидуального жилищного строительства; строение (лит.Г, лит.Г1 и лит.Г2), которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и следовательно, не является объектом индивидуального жилищного строительства. Лит. Г представляет собой жилую комнату площадью 24,4 кв. м с лестницей, ведущей в комнату в мансардном этаже. В помещениях «не созданы условия для гигиенических процедур, приготовления пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище». Из подведенных к участку инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) строение подключено к электричеству.

Строение лит.Г,Г1,Г2 находится в границах земельного участка с КН №. Месторасположение строения на земельном участке отвечает требованиям противопожарных норм, санитарно-бытовым условиям и градостроительным нормам, находится в исправном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Возведенное здание не нарушает права и интересы собственников других домовладений в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Здание имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Возведенное строение архитектурного облика населенного пункта, не портит. Месторасположение спорного строения не влияет на освещенность участка истца, т.к. не отбрасывает тень на его территорию.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт Волкова Е.А. заключение строительно-технической экспертизы поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не действуют нормативные документы, содержание обязательные требования к противопожарным расстояниям, нормы, содержащие конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, могут соблюдаться на добровольной основе, конкретные противопожарные расстояния законом не приведены, в случае пожара обеспечена возможность эвакуации людей наружу, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара.

Таким образом, поскольку экспертом установлено, что спорное строение лит.Г,Г1,Г2 по адресу: <адрес>, является капитальным, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, права истца не нарушает, строение-туалет демонтировано ответчиком после строительства нового жилого дома, суд находит заявленные требования о сносе строений не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горлача Геннадия Николаевича к Барановой Надежде Викторовне о признании 2-х этажного строения, лит.Г,Г1,Г2, строения-туалета самовольными постройками, обязании привести их в соответствие с установленными требованиями – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ