Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6560/2019 ~ М-6068/2019 от 23.10.2019

УИД: 34RS0008-01-2019-009573-30

Дело № 2-6560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ФИО, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился с иском к ФИО, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... об освобождении от ареста имущество-телевизор LG SMART TV, принадлежащий истцу, и исключении данного имущества из описи.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному производству в отношении знакомой истца- ФИО по месту её проживания по адресу г.Волгоград ..., был наложен арест на телевизор LG SMART TV.

Указывает, что данное имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, поскольку принадлежит истцу.

ФИО просит суд освободить от ареста имущество-телевизор LG SMART TV, принадлежащий ФИО, и исключить данное имущество из описи.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., представитель третьего лица Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области, судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области не явился, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело без участия Управления, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований наложения ареста на имущество должника. Данная мера подлежит применению для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве предусматривает такой вид ареста, как арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п. 1 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является должником по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО, на основании исполнительного листа ФС№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Центрального районного суда г.Волгограда по делу №.... Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №....

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО был наложен арест на следующее имущество - телевизор LG 32LK54 smart №....

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов, истцом представлено уведомление ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО участвовал и стал победителем стимулирующего мероприятия «Время исполнять мечты», главным призом которого был телевизор LG, проводимого в декабре 2018 года на территории ТРК «ЕВРОПАСИТИМОЛЛ».

Согласно расписке о получении приза от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО выиграл в рамках стимулирующего мероприятия «Время исполнять мечты» телевизор LG.

В подтверждение принадлежности ФИО арестованного имущества им были также представлены: копия гарантийного талона на телевизор LG 32LK54 smart №..., копия руководства по технике безопасности телевизора, копия информационного вкладыша, фотографии коробки телевизора LG 32LK54 smart №...

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается принадлежность истцу телевизора LG 32LK54 smart TVLG32LK54OBPLA, поскольку в представленных документах в расписке о получении приза стоит подпись истца в его получении. Ответчики и взыскатель по исполнительному производству, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств принадлежности данного имущества должнику не представили, предъявленные истцом доказательства не опровергли.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО является собственником имущества - телевизора LG, на которое судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО был наложен арест.

В этой связи исковые требования ФИО об освобождении имущества (телевизора LG 32LK54 smart №...) от ареста и исключении его из описи обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить описи произведённой ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №..., имущество, принадлежащее ФИО: телевизор LG 32LK54 smart №..., черного цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Л.А. Штапаук

секретарь с/з Кулибаба А.В.

«___» _______________ 2019 года