Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2014 от 14.04.2014

№ 1-168-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Калужской А.В.,

обвиняемого – Сенина А.В.,

защитника – Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№)

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сенина А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Постановлено считать Сенина А.В. осужденным приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в неустановленное следствием время Сенин А.В. пришел на стадион школы (№), расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на мужскую куртку, лежащую у ворот стадиона, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступные намерения, Сенин А.В. выждал момент, когда ребята, увлеченные игрой, отвлеклись, удостоверился, что за ним никто из посторонних не наблюдает, после чего, движимый жаждой наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил из кармана куртки мобильный телефон (Наименование2), стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи (Наименование1) (№), не представляющая материальной ценности, принадлежащие (ФИО1), причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Сенин А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Сенин А.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Сенин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

От потерпевшего (ФИО1) в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Сенину А.В. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Сенина А.В. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Сенин А.В. совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно, с (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на учете в (Госорган1) с диагнозом <данные изъяты>, состоит на учете в (Госорган2) с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Сенин А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Сенина А.В. обнаружились в момент совершения инкриминируемого ему деяния, во время производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, в период инкриминируемого Сенину А.В. деяния, во время производства по уголовному делу не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сенин А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Сенин А.В. не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явки с повинной. Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Сенин А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Похищенное возвращено потерпевшему. На его иждивении находятся мать и бабушка- инвалиды 2 группы.

В то же время, Сенин А.В. ранее судим за тяжкое преступление, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена в связи, с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сенина А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Сенина А.В. возможны без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ суд. Суд также не назначает ограничение свободы.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст.15 УК РФ) нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен свои поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Сенина А. В., не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения Сенину А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон (Наименование2) - оставить на хранении потерпевшему;

- копию чека на мобильный телефон (Наименование2), вместе с договором на дополнительное сервисное обслуживание, детализация (№) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          В.В.Кошкин