Решение по делу № 2-503/2018 ~ М-361/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Сафроновой Т.Ф., Сафронова Г.Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафроновой Татьяне Федоровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Сафроновой Т.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 250 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 52 коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сафроновой Т.Ф. был заключен договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с ежемесячной уплатой процентов.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед Сафроновой Т.Ф. предоставив кредит в размере <данные изъяты>., в то время как заемщик свои обязательства не выполнил в полном объеме, что привело к образованию ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету, в размере 52 250 руб. 80 коп., а также возместить судебные расходы в размере 1 767 руб. 52 коп.. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты и удовлетворения заявленных требований (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 4, 108, 109).

Ответчик Сафронова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 107), воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Сафроновой Т.Ф., Сафронов Г.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом факт получения кредитных средств не оспаривал. Вместе с тем пояснил, что Сафронова Т.Ф. в настоящее время является инвалидом <данные изъяты> бессрочно в связи с заболеванием <данные изъяты> инвалидность установлена с ноября <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году Сафронова Т.Ф. являлась инвалидом <данные изъяты>. Указал, что в <данные изъяты> году дочь Сафроновой Т.Ф. воспользовалась его (Сафронова Г.Н.) отсутствием и была инициатором получения Сафроновой Т.Ф. кредита.

Полагает, что имеет место страховой случай, просил в удовлетворении иска отказать. Также отметил, что размер пенсии не позволяет выплачивать кредитную задолженность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сафроновой Т.Ф. (заемщик), был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в сроки и на условиях договора. Договор заключен в письменной форме (л.д. 13-14,16-20).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истцом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № были исполнены полностью, сумма кредита зачислена на счет заемщика Сафроновой Т.Ф., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик Сафронова Т.Ф. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с 2016 года платежи вносились не регулярно, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту, поступавшие в дальнейшем платежи были недостаточными для погашения просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 52 250 руб. 80 коп., в том числе ссудная задолженность – 42 828 руб. 21 коп., просроченные проценты – 7 654 руб. 75 коп., неустойка – 1 767 руб. 84 коп. (л.д. 10, 11).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма нашла отражение в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с условиями которого ответчик ознакомлен при подписании кредитного договора (л.д. 13-14, 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Сафроновой Т.Ф. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28, 33).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, в целях защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 39 Кинисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафроновой Т.Ф. кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кинисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафроновой Т.Ф. задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 250 руб. 80 коп., в связи с поступившими от должника Сафроновой Т.Ф. возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 36), что явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет имеющейся кредитной задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан математически верным.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у Сафроновой Т.Ф. перед ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника Сафроновой Т.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 250 руб. 80 коп..

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о наличии страхового случая, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, при заключении кредитного договора Сафронова Т.Ф. не дала согласия на подключение к программе страхования и в связи с этим застрахованным лицом не стала. Никаких комиссий и плат за подключение к программе страхования Сафронова Т.Ф. банку не вносила (л.д. 66).

Также суд отмечает, что кредитный договор был заключен в сентябре <данные изъяты> года, и в период до <данные изъяты> года ответчиком производилось погашение кредита. В дальнейшем как следует из представленных медицинских документов, впервые инвалидность ответчику была установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). Заболевание протекало таким образом, что к <данные изъяты> (л.д. 94 оборот). Вместе с тем доказательств того, что ответчик по состоянию на дату заключения кредитного договора имела <данные изъяты> представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод представителя ответчика о невозможности выплачивать кредитную задолженность, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от возвраты кредита, судом также отклонен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Предъявленный ко взысканию размер неустойки значительно ниже основного долга.

Имущественное положение ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, а может быть учтено в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 1 767 руб. 52 коп. и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883 руб. 76 коп. (л.д. 8) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883 руб. 76 коп. (л.д. 9), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафроновой Татьяне Федоровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Татьяны Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 250 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп., а всего 54 018 (пятьдесят четыре тысячи восемнадцать) руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья:                     Дунькина Е.Н.