Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2014 от 18.11.2014

Дело № 12-135/2014

                                                           РЕШЕНИЕ

18 декабря 2014 года                                                                                             г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А.,

при секретаре Сериной Н.Г.,

с участием заявителя Лебедева Л.В.,

рассмотрев жалобу Лебедева Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2014 г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Устюговым А.И. в отношении Лебедева Л.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ о назначении административного штрафа,

                                                установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Устюгова А.И. от 19.10.2014 г. Лебедев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что Лебедев Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 437 км автодороги Подъезда к г.Перми от М7 Волга (<адрес>) управляя транспортным средством, перевозил ребенка № лет без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил требования к перевозке детей - п.22.9 Правил дорожного движения.

Лебедев Л.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, поскольку вменяемого ему правонарушения не совершал.

В судебном заседании заявитель Лебедев Л.В. на жалобе настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управляя транспортным средством, и на дороге по федеральной трассе после отворота на <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС ГИБДД осмотрел салон автомашины и оформил документы за нарушение правил перевозки ребенка. В машине действительно находилось двое детей на заднем сиденье: ФИО 1 ( № лет) находился пристегнутым в специальном детском удерживающем устройстве, а ФИО 2 (№ лет) сидела на специальной подушке и была пристегнута ремнем безопасности по правилам дорожного движения. Ремень безопасности проходил по плечу и груди ФИО 2, а так же по животу. Подушка, на которой сидела ФИО 2, сшита из кожаного материала, внутри находился поролон. С нарушением он изначально не был согласен, однако инспектор оформил документы и назначил штраф.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Устюгов А.И. в судебном заседании с жалобой Лебедева Л.В. не согласился и пояснил, что действительно находящиеся в машине у Лебедева Л.В. дети были пристегнуты ремнями безопасности, по младшему ребенку претензий не было, т.к. он находился в специальном удерживающем устройстве. Девочка № лет сидела на мягкой подушке, которая не соответствовала ни росту, ни весу ребенка, и в случае сработки ремней безопасности её здоровью мог быть причинен вред. Устюгов А.И. так же пояснил, что произвел два снимка сидящего ребенка на подушке на штатный фотоаппарат, при этом действительно ремни безопасности проходили от плеча к груди и далее по телу ребенка.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения Лебедева Л.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ г., управляя автомобилем BMWX3, государственный регистрационный знак № перевозил на заднем сиденье автомобиля пристегнутого ремнем безопасности ребенка (№ лет) без специального удерживающего устройства, в связи с чем должностным лицом было вынесено Постановление о признании Лебедева Л.В. виновным в совершении указанного выше правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. С данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Устюгов А.И. подтвердил, что ребенок № лет был пристегнут ремнями безопасности, сидя на подушке на заднем сиденье автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями Лебедева Л.В., но и фотоснимком, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, который был представлен суду и обозревался в ходе судебного разбирательства, с предоставлением лицам, участвующим в деле. При этом инспектор ДПС ГИБДД Устюгов А.И. каких-либо возражений не высказал. Согласно данного фотоснимка, девочка (со слов Лебедева Л.В. - ФИО 2 - № лет) пристёгнута ремнями безопасности, сидя на подушке на заднем сиденье автомобиля, при этом ремни проходят по правому плечу вниз к груди, обхватывают область живота, следовательно, ремни безопасности проходили вокруг туловища ребенка. Таким образом, суд считает, что в действиях Лебедева Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

На основании выше изложенного суд считает, что Постановление инспектора ДПС взвода №5 роты №3 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Устюгова А.И. от 19 октября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                      решил:

Жалобу Лебедева Л.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2014 г., вынесенное инспектором ДПС взвода №5 роты №3 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Устюгова А.И. в отношении Лебедева Л.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   Л.А. Пищикова