Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2021 ~ М-2079/2020 от 17.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ИОНОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-282 по иску Адамова А. А. к Иконниковой Л. В. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры жилым блоком жилого дома блокированной застройки, и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, и по встречному иску Иконниковой Л. В. к Адамову А. А. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры жилым блоком жилого дома блокированной застройки, и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Адамов А.А. обратился в суд с иском к Иконниковой Л.В. о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, жилым блоком жилого дома блокированной застройки и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Иконникова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Адамову А.А. о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, жилым блоком жилого дома блокированной застройки и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание вторично не явились истец-ответчик Адамов А.А. и истец-ответчик Иконникова Л.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие в суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец-ответчик Адамов А.А. и истец-ответчик Иконникова Л.В. вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление Адамова А.А. и Иконниковой Л.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Адамова А. А. к Иконниковой Л. В. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры жилым блоком жилого дома блокированной застройки, и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, и встречное исковое заявление Иконниковой Л. В. к Адамову А. А. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о признании квартиры жилым блоком жилого дома блокированной застройки, и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке оставить без рассмотрения.

Разъяснить Адамову А.А. и Иконниковой Л.В. право на возврат государственной пошлины, оплаченной ими при подаче иска в суд.

Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий –