Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2443/2015 ~ М-2266/2015 от 22.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховая Группа «УралСиб» к Калентьев А.А., Дегтяреву В. Ю., ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Калентьев А.А., Дегтяреву В. Ю., ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая Группа «УралСиб» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Калентьев А.А., Дегтярев В.Ю. в судебное заседание не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области по следующим основаниям.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поэтому для рассмотрения гражданского дела, местожительство гражданина или место нахождение юридического лица, являющихся ответчиками, имеет правовое значение, так как с ним связаны гражданско-правовые последствия.

При рассмотрении дела было установлено, что исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи заявления в суд и по настоящее время, ответчик Калентьев А.А., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован и проживает в Большеглушицком районе Самарской области по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>. По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ответчик не проживает. Как следует из почтового уведомления, конверт вернулся за истечением срока хранения. Ответчики Дегтярев В.Ю. и ЗАО « Московская Акционерная Страховая Компания» на территории Красноглинского района г. Самары также не находятся.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положения ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску АО «Страховая Группа «УралСиб» к Калентьев А.А., Дегтяреву В. Ю., ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит передаче по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области, по месту жительства одного из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Большеглушицкий районный суд <адрес> гражданское дело № по иску АО «Страховая Группа «УралСиб» к Калентьев А.А., Дегтяреву В. Ю., ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Медведева Н.П.