Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2018 ~ М-247/2018 от 28.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- представителя ответчика Романовой Т.И. по доверенности от 30.08.2014 года – Бадяевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Романовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском о взыскании с Романовой Т.И. задолженности по кредитному договору № 63451 от 21.11.2011 года, заключенному ответчиком с ОАО «Сбербанк России»: основного долга в размере 56 849 рублей 12 копеек, процентов в размере 6 769 рублей 57 копеек, неустойки в размере 5 600 рублей, судебных расходов в размере 2 277 рублей, ссылаясь на то, что 21.11.2011 года «Сбербанк России» в соответствии с указанным кредитным договором предоставил Романовой Т.И. кредит в размере 100 000 рублей под 16,65% годовых, а Романова Т.И. обязалась вернуть сумму кредита в течение 60 месяцев, с процентами, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. 24.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор передачи права требования, по которому Банк уступил ООО «Компания Траст» принадлежащие ему требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с Романовой Т.И. Т.к. Романова Т.И. с 2014 года перестала вносить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком: с соблюдением сроков и сумм; в установленный договором срок обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, истец как кредитор принял решение о взыскании с ответчика всей суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бадяева Е.А. исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик является ее матерью. Романова Т.И., получив кредит, его добросовестно гасила в соответствии с договором и графиком. Однако в 2014 году она сильно заболела, ей присвоена 1 группа инвалидности, мать является полностью беспомощной, полностью находится под ее (Бадяевой) опекой, поэтому не способна погасить кредитную задолженность.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена – до дня е возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и Романовой Т.И. как заемщиком был заключен кредитный договор № 63451, согласно которому Банк предоставил Романовой Т.И. кредит в размере 100000 рублей под 16,65% годовых, а Романова Т.И. обязалась вернуть сумму кредита в течение 60 месяцев, с процентами, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

24.12.2015 года ОАО «Сбербанк России» как цедент и ООО «Компания Траст» как цессионарий заключили договор о передаче прав требования № 32-01/55, согласно которому Банк уступил ООО «Компания Траст» право требования, в том числе, в отношении Романовой Т.И. по заключенному с нею кредитному договору.

В установленный договором срок – до 21.11.2016 года ответчик сумму кредита с процентами за пользование кредитными средствами не уплатила.

В соответствии с представленными истцом расчетами, проверенными судом, не оспоренным ответчиком и являющимися верными, задолженность Романовой Т.И. по кредитному договору на 05.03.2018 года составляет: основной долг в размере 56 849 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 769 рублей 57 копеек, неустойка, в соответствии с исковыми требованиями - 5600 рублей.

Однако взыскиваемую с ответчика неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает подлежащей снижению как не соответствующую последствиям невыполнения спорного обязательства, принимая во внимание, в том числе, что ответчик действительно с 2014 года является инвалидом 1 группы, поэтому не погасила кредитную задолженность в связи со сложной жизненной ситуацией и неблагополучным состоянием здоровья - до 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 2 276 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Романовой ФИО7 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору на сумму 64 618 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 2276 рублей 56 копеек, на общую сумму 66 895 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.