Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2014 ~ М-77/2014 от 06.02.2014

№ 2-165/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                     27 марта 2014 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

    при секретаре Егоровой Л.В.

    с участием представителя истца по доверенности Юшкевич Т.И., ответчицы Кулагиной Л.В., представителя ответчицы- адвоката Протодьяконова А.И. с удостоверением № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – администрации МО «Город Покровск» по доверенности Гудимовой Р.Ч.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности Юшкевич Т.И. в интересах истца Кулагина С.Д. к администрации МО «Город Покровск», Кулагину А.С., Кулагиной Л.В. о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

У С Т А Н О В И Л

    Представитель по доверенности Юшкевич Т.И. обратилась в суд в интересах истца Кулагина С.Д. с иском к администрации МО «Город Покровск», Кулагину А.С., Кулагиной Л.В. о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указав следующее.

    На основании акта администрации МО «Город Покровск» от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин С.Д. получил разрешение на вселение по договору социального найма в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ без его ведома от его имени был заключен договор социального найма № с администрацией МО «Город Покровск» на указанную квартиру. В пункте 3 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем жилого помещения в квартиру вселяются сын Кулагин А.С., невестка Кулагина Л.В., внучка ФИО6 Указанные лица членами семьи Кулагина С.Д. не являлись, на предоставленную ему жилплощадь не вселялись и с ним не проживали, согласия на их вселение и регистрацию в данной квартире он не давал. Семья сына на основании этого договора социального найма зарегистрировалась в указанной квартире и по настоящее время проживает в нем. ДД.ММ.ГГГГ МО «Город Покровск» заключен договор на передачу <адрес> в собственность Кулагину С.Д., Кулагина А.С., Кулагиной Л.В., ФИО6 Согласия на заключение данного договора он не давал. Об указанных фактах ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, после отъезда сына Кулагина А.С. на постоянное место жительства в <адрес>. Договоры социального найма и приватизации квартиры заключены в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» без его ведома и согласия. Указанные договоры им не подписывались, и на совершение указанных действий он никого не уполномочивал. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в администрацию МО «Город Покровск» о расторжении договора социального найма, заключенного Кулагиным А.С., Кулагиной Л.В., ФИО6, но ответа не получено.

    В судебное заседание ответчик Кулагин А.С., истец Кулагин С.Д. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кулагина С.Д. и ответчика Кулагина А.С.

    В судебном заседании представитель истца Юшкевич Т.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на указанные в заявлении доводы, уточнив, что просит признать договоры социального найма и приватизации <адрес> недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона, так как нет письменного согласия Кулагина С.Д. на вселение семьи сына, нет его заявления на приватизацию, хотя Кулагин С.Д. знал о заселении сына с семьей в эту квартиру, вселение сына с семьей в спорную квартиру необходимо рассматривать, как вселение временных жильцов.

    Ответчица Кулагина Л.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, с истечением срока давности, и пояснила следующее.

Кулагин С.Д. лично передал им ключи от спорной квартиры, приезжал к ним в гости в эту квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она разъехалась с мужем Кулагиным А.С., ФИО17 забрала документы на квартиру обратно. Принимал ли участие Кулагин С.Д. при заключении договора социального найма, не знает, договоры социального найма и приватизации принесла ей ФИО18., чтобы она оформила право собственности на квартиру. Кулагин С.Д. знал об оформлении договоров, так как в ДД.ММ.ГГГГ году на дне рождения, дочь Кулагина С.Д. задала вопрос своему отцу, почему все достается брату, а не ей. До вселения в спорную квартиру они с семьей жили по адресу: <адрес>. В настоящее время она с ребенком выехала из квартиры по <адрес> и проживает в арендуемой квартире. Квартира по <адрес> пустует. В договоре приватизации проставлены ее подпись и подпись Кулагина А.С., подписи Кулагина С.Д. не имеется. Право собственности на <адрес> не оформила, в регистрационную службу не обращалась. Проставлена ли подпись в договоре социального найма Кулагиным С.Д., сказать не может, поскольку его подпись постоянно меняется. Кулагин С.Д. с сыном Кулагиным А.С. не ладили, но Кулагин С.Д. против нее ничего не имел. В период совместного проживания с Кулагиным А.С. они приобрели квартиру, по <адрес>, которую по дарственной отдали ее родителям ДД.ММ.ГГГГ года тому назад.

Представитель ответчицы Протодьяконов А.И. поддержал мнение доверителя, не признав исковые требования и указав, что сроки давности по данным исковым требованиям упущены, доводы стороны истца о том, что он не знал о сделках, несостоятельны, истец знал, поскольку они- семья, спорная квартира им досталась в период брака, в связи с чем, при обращении одного из супругов по поводу сделок с имуществом предполагается согласие другого супруга, требования о признании этих договоров недействительными выдвинуты после того, как семья сына распалась.

Представитель администрации Гудимова Р.Ч. исковые требования не признала, ссылаясь на истечение сроков исковой давности по заявленным требованиям, и пояснила следующее

Оформление договора социального найма возможно на основании ордера, а если нет ордера, то на основании распоряжения. Учитывая то, что город маленький, возможно, что в связи с болезнью Кулагина С.Д., все документы на квартиру были оформлены со слов супруги. На сегодняшний день приватизацией жилья занимается администрация города, в ДД.ММ.ГГГГ году данная процедура проходила через КУМИ, которая собирала документы на приватизацию, в администрации документы, запрошенные судом, не найдены.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчицы Протодьяконов А.И. просит, в связи с пропуском срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Письменным заявлением истец Кулагин С.Д. просит восстановить пропущенный срок исковой давности, указав следующее.

С исковым заявлением к ответчикам о признании договоров социального найма и приватизации квартиры недействительными обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. О заключении договоров социального найма и приватизации квартиры узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом длительное время периодически лечился стационарно, перенес две операции на глазах, ампутацию нижней конечности, с конца ДД.ММ.ГГГГ года состояние здоровья немного стабилизировалось, не может свободно передвигаться на коляске, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. предложил супруге ФИО19. обменять <адрес> и ее <адрес> на частный дом, где он бы мог свободно передвигаться, супруга согласилась, но реально вопросом обмена не занималась, когда ДД.ММ.ГГГГ года к ним в гости приехала сестра Р., он попросил ее заняться оформлением документов по обмену. Только тогда его супруга созналась в том, что без его согласия оформила документы на его квартиру, куда включила сына с его семьей, а также оформила приватизацию. Он обо всем этом не знал. Согласия на включение сына с семьей в договор социального найма, на приватизацию квартиры не давал.

Свидетель ФИО20. пояснила суду, что у отца и сына были сложные отношения, они перестали понимать друг друга <данные изъяты> лет назад, договор социального найма и договор приватизации <адрес> она оформила без ведома супруга по просьбе сына, вселила в эту квартиру сына с его семьей, Кулагин С.Д. согласия на вселение ответчиков в указанную квартиру и ее приватизацию не давал, в администрации все документы оформляли с ее слов, поскольку на момент оформления договоров социального найма и приватизации Кулагин С.Д. лежал в больнице, Кулагин С.Д. перевозил семью сына в <адрес>, документы на квартиру она передала Кулагиной Л.В., с Кулагиным С.Д. состоит в зарегистрированном браке, в договоре социального найма за Кулагина С.Д. подпись проставила она, в договоре приватизации его подпись не проставляла, о заключении этих договоров Кулагин С.Д. узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехала его сестра ФИО10, он хотел обменять эту квартиру и ее квартиру на частный дом.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году на ее юбилее ФИО21 рассказала о том, что они подарили сыну квартиру, которую предоставили Кулагину С.Д., с Кулагиным С.Д. она не общается, лично от него не слышала об этом, в <адрес> дочь Кулагину Л.В., навещала постоянно, помнит, что истец подъезжал на машине по тому адресу.

Свидетель ФИО12 пояснила, что жила по соседству с Кулагиным А.С. и Кулагиной Л.В. в <адрес>, помнит, как Кулагин А.С. с семьей переезжал с этой квартиры в другую, которую им подарил его отец, родители С. по гарантийному письму получили благоустроенную квартиру и подарили им, их перевозил Кулагин С.Д. на своей машине, сделал несколько рейсов, истца знает, поскольку учились в одной школе с его сыном Кулагиным А.С.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Покровск» разрешила гр. Кулагину С.Д. вселиться по договору социального найма в <адрес>, Кулагин С.Д. получил комплект ключей от квартиры и обязался производить оплату за потребляемую электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение, за телефон и коммунальные услуги. В акте проставлена подпись Кулагина С.Д.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Кулагину С.Д. предоставлена в бессрочное владение и пользование муниципальная <адрес>. В пункте 3 договора социального найма указано, что      совместно с нанимателем вселяются члены семьи сын Кулагин А.С., невестка Кулагина Л.В., внучка ФИО6

Из пояснений ответчицы Кулагиной Л.В. следует, что она не может сказать, проставлена ли в договоре социального найма подпись Кулагина С.Д., поскольку его подпись постоянно меняется, договор социального найма ей принесла ФИО16., присутствовал ли Кулагин С.Д. при оформлении договора найма, сказать не может.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что в договоре социального найма подпись за Кулагина С.Д. проставила она, и договор был оформлен с ее слов, в это время супруг лежал в больнице.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Покровск» передало в долевую собственность Кулагина С.Д. в <данные изъяты> доле, Кулагина А.С. в 1/6 доле, Кулагиной Л.В. в 1/6 доле, ФИО6 в 1/6 доле <адрес>. В договоре приватизации проставлены подписи «покупателей».

При этом из пояснений ответчицы Кулагиной Л.В. следует, что в договоре приватизации проставлены ее подпись и подпись Кулагина А.С., подписи Кулагина С.Д. не имеется, договор приватизации отдала ей ФИО7

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что в договоре приватизации подпись за Кулагина С.Д. она не проставляла, он в это время лежал в больнице.

По данным администрации МО «Город Покровск» копии заявлений Кулагина С.Д. на приватизацию квартиры, на вселение в квартиру семьи сына, заявления, уполномочивающие иное лицо на совершение указанных действий, отсутствуют, поскольку ранее мероприятия по приватизации квартиры проводились КУМИ. Данные обстоятельства подтвердила также представитель Гудимова Р.Ч.

По сведениям КУМИ МР «Хангаласский улус» заявление Кулагина С.Д. на вселение в <адрес> Кулагина А.С., Кулагиной Л.В., ФИО6, заявление Кулагина С.Д. на приватизацию квартиры, документы приватизации, документы, уполномочивающие кого-либо на совершение указанных действий от имени Кулагина С.Д., не найдены.

Как следует из представленных истцом медицинских документов, в день оформления договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ Кулагин С.Д. не находился на стационарном лечении, он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день оформления договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ Кулагин С.Д. также на стационарном лечении не находился.

    При таких данных пояснения свидетеля ФИО7 о том, что в дни оформления договоров социального найма и приватизации квартиры, Кулагин С.Д. находился в больнице, суд оценивает критически и отклоняет.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав Кулагина С.Д. отсутствовали.

Из пояснений ответчицы Кулагиной Л.В. следует, что право собственности на <адрес> не оформляла.

    Актами обследования семьи учащегося от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО22 с родителями Кулагиным А.С. и Кулагиной Л.В. жила по адресу: <адрес>.

    Документами о начислениях за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> подтверждается то, что начисления за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ месяцы ДД.ММ.ГГГГ года производились на имя Кулагина А.С. и оплачивались, при этом начисления производились, исходя из трех зарегистрированных в квартире лиц. В ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ году начисления производились, исходя из 4 зарегистрированных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяцы не производились, начисления произведены с ДД.ММ.ГГГГ месяца, при этом количество зарегистрированных и фактически проживающих лиц указано 0.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагину А.С. администрацией МО «Город Покровск» в бессрочное владение и пользование предоставлена <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились супруга Кулагина Л.В., дочь ФИО13, сын ФИО14, дочь ФИО6

В соответствии с копией поквартирной карточки в <адрес> Кулагин А.С. с семьей зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Кулагин А.С., Кулагина Л.В., ФИО6 выписаны из этой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке паспортно-визовой службы на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире остались зарегистрированными ФИО14, ФИО13

Из копий паспортов Кулагина А.С., Кулагиной Л.В. следует, что по адресу: <адрес> они зарегистрировались с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчицы Кулагиной Л.В. следует, что с квартиры по <адрес> они с семьей переехали в <адрес>, переезжать им помогал Кулагин С.Д. на своей машине.

Данные пояснения ответчицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, проживавшей по соседству в <адрес> и пояснившей, что помнит, как Кулагин А.С. с семьей переезжал из этого дома в квартиру, которую им подарил отец, их перевозил Кулагин С.Д. на своей машине.

Доводы ответчицы Кулагиной Л.В. о том, что истец знал то, что они с Кулагиным А.С. и ФИО6 жили в спорной квартире, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11- матери ответчицы, и по существу не оспаривается стороной истца.

    Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные, согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кулагин С.Д. в дни оформления договоров социального найма и приватизации квартиры на стационарном лечении не находился, знал, что семья сына проживает в предоставленной ему <адрес>, и помогал им переезжать в эту квартиру.

Представитель истца просит признать недействительными договоры социального найма и приватизации квартиры на основании ст. 168 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной согласно ст. 168 ГК РФ составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки ( в редакции ФЗ от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ).

    Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166-176, ст.ст.178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рассматриваемом споре подлежат применению положения ч. 1 ст. 181, ст. 168 ГК РФ в прежних редакциях.

    Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании договоров социального найма и приватизации квартиры недействительными на основании ст. 168 ГК РФ составляет три года, течение которого начинается со дня исполнения сделки.

    Таким образом, со дня начала исполнения договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с учетом регистрации ответчиков по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, к моменту первоначального обращения истца в суд- ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

    Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности.

    Истец, ссылаясь на состояние здоровья, болезни (сахарный диабет, перенесения инсульта, перенесение двух операций на глазах, ампутацию конечности), периодическое лечение в стационаре просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

Из медицинских документов, представленных истцом, следует, что он находился на санаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанными ими болезнями. Кулагин С.Д. пенсионер по старости, инвалид № группы бессрочно, что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, за шестимесячный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 50 дней; за шестимесячный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 39 дней.

Принимая во внимание продолжительность стационарного лечения истца в период срока исковой давности, состояние его здоровья, диагнозы, вместе с тем, учитывая то, что истец в момент оформления оспариваемых им договоров не находился на стационарном лечении, знал, что семья сына проживает в спорной квартире, суд не находит оснований для признания причин пропуска сроков исковой давности уважительными и подлежащими восстановлению.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договоров социального найма и приватизации квартиры недействительными на основании ст. 168 ГК РФ подлежат отказу в удовлетворении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении исковых требований представителя по доверенности Юшкевич Т.И. в интересах Кулагина С.Д. к администрации МО «Город Покровск», Кулагину А.С., Кулагиной Л.В. о признании договора социального найма <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу данной квартиры в собственность Кулагина С.Д., Кулагина А.С., Кулагиной Л.В., ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Судья                                З.В. Копырина