Решение по делу № 2-4199/2012 ~ М-3936/2012 от 25.09.2012

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., единолично,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Орлов В.О. просит включить в состав наследственной массы 1/2 долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что он проживал с указанной квартире с матерью ФИО1. После смерти матери он заключил договор социального найма жилого помещения в августе 2012 г., в связи с чем обратился с заявлением в отдел приватизации КУИиЗ о приватизации данной квартиры. В ходе оформления стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ им и матерью было подано заявление о приватизации квартиры, однако приватизация не была завершена. В связи с тем, что мать умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, и свое заявление о приватизации она не отзывала, подав заявление в КУИиЗ она выразила свою волю, просит включить 1/2 долю квартиры в наследственную массу.

В судебном заседании истец Орлов В.О. исковые требования поддержал, пояснив, что мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он с матерью обращался в КУИиЗ ДД.ММ.ГГГГ в отдел приватизации по поводу приватизации квартиры, но до конца оформление не довели, т.к. он работал, а мама заболела. У него была сестра ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., других детей у родителей не было. Отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они с матерью жили вдвоем.

Представитель истца Борисенко Н.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, дав аналогичные показания изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещались о времени, месте рассмотрения гражданского дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ свидетельство о смерти №.

Согласно свидетельству о смерти, сестра истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ свидетельство о смерти №. ФИО3 при жизни отказалась от приватизации указанного жилья, просила в договор приватизации ее не включать.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Орлов В.О. подали заявление о приобретении в собственность квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>.

Из представленной суду справки Нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1 нет.

О том, что ФИО1 хотела приватизировать квартиру, свидетельствует подача ею заявления в КУИиЗ. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. No. 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. No. 11, от 25 октября 1996 г. No. 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, выразив свою волю на приватизацию квартиры по указанному выше адресу, заявление об этом не отзывала. При заключении договора приватизации жилого помещения, наряду с истцом, являлась бы собственницей 1/2 доли квартиры.

Отсутствие государственной регистрации на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права. Суд считает, что <адрес> находилась в собственности истца, в т.ч. ФИО1 поэтому, 1/2 доля квартиры, принадлежащая ей, должна быть включена в наследственную массу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орлова <данные изъяты> удовлетворить.

Включить 1/2 долю <адрес> расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.А.Хаптахаева

Судья: Верно: Л.А.Хаптахаева

Секретарь: Э.Ж.Степанова