Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 (1-44/2018;) от 25.12.2018

Дело № 1-6/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года         г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сурьялайнена А.В.,

защитника-адвоката Михайловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дроздова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего без оформления в ритуальных услугах <адрес>, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом РК <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.162 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (с уч. изм от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней. Постановлением Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 11 месяцев 27 дней в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом РК по п. <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- по настоящему делу задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дроздов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Карелия, где так же находился Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что Дроздов М.В. предполагал, что Потерпевший №1 имел половой контакт с его (Дроздовым М.В.) сожительницей, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, и желая его наступления, умышленно нанес по спине Потерпевший №1, который спал в указанной квартире, множественные (не менее 13) удары клинком имевшегося у него ножа.

В результате умышленных действий Дроздова М.В., Потерпевший №1 причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.11.2018 г. № 608, раны спины, как минимум одна из которых проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся пневмотораксом - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Непроникающие раны относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В судебном заседании Дроздов М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Сурьялайнен А.В. и защитник подсудимого адвокат Михайлова В.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Дроздова М.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил новое умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.04.2016 г. и приговору Лахденпохского районного суда РК от 22.08.2018 г.; привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии; состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость; официально не трудоустроен; холост; имеет 2 несовершеннолетних детей; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лахденпохскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы от сожительницы и жителей поселка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1293/1118 от 28.11.2018 г. Дроздов М.В. обнаруживает легкую умственную отсталость осложненную синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Степень выраженности данного психического расстройства такова, что не лишает Дроздова М.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, правильно понимать происходящие события. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию Дроздов М.В. не обнаруживал иного психического расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе временного характера и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дроздов М.В. не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому с учетом характера преступления, а именно того, что оно направлено против здоровья, учитывая, что уголовным законом оно отнесено в категории тяжких преступлений, принимая во внимание обстоятельства его совершения и его влияние на поведение подсудимого при его совершении, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, факт совершения нового умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговорам от 12.04.2016 г. и от 22.08.2018 г., что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку принудительные работы применяются в виде альтернативы к лишению свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказание, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и наличия обстоятельств отягчающих наказание.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет в отношении Дроздова М.В. условное осуждение по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.04.2016 г. и приговору Лахденпохского районного суда РК от 22.08.2018 г., и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие в действиях Дроздова М.В. опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а также приговор от 28.10.2010 г., которым подсудимый был осужден к реальному лишению свободы.

Мера пресечения в отношении Дроздова М.В. в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: простынь, наволочка, кофта, 2 среза обоев - подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной; нож, ножны – подлежат уничтожению как орудие преступления; куртка, брюки джинсовые, ботинки – подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дроздова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Дроздова М.В. условное осуждение по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.04.2016 г. и приговору Лахденпохского районного суда РК от 22.08.2018 г.

Окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.04.2016 г. и Лахденпохского районного суда РК от 22.08.2018 г. в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.01.2019 г.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 г.) время содержания Дроздова М.В. под стражей с 25.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: простынь, наволочку, кофту, 2 среза обоев, нож, ножны – уничтожить; куртку, брюки джинсовые, ботинки – возвратить Дроздову М.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская