Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2022 (2-6770/2021;) ~ М-6222/2021 от 30.11.2021

Дело №2-1360/2022

УИН 54RS0007-01-2021-007608-78

Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н. В. к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Макаров Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 19.05.2018 по 02.04.2020 и со 02.01.2021 по 29.11.2021 в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., в обоснование указав, что 03.08.2015 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Участник обязался уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса – 2415000 руб., а Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства – многоквартирный <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, не позднее /дата/ передать участнику объект долевого строительства – <адрес>стр. Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако Застройщик свое обязательство по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Макаров Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51), направил представителя.

Представитель истца Кулешова И.А., действующая на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика – ООО «СМУ Эверест-Н» - в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление (л.д.41-46), согласно которому заявленные требования счел чрезмерными, завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ по доводам, изложенным письменно.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между Макаровым Н.В. (Участником) и ООО «СМУ Эверест-Н» (Застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения № (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный, и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию объекта, передать, а дольщики принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, <адрес> (строительный) материал стен кирпич, количество комнат 2, этаж 16, общая площадь 56,8 кв.м. (л.д.8-15).

Как следует из п.п.4.1–4.3 Договора застройщик обязался осуществить строительство объекта, ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2017, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 4 месяцев со дня введения жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.4.1 Договора общая сумма долевого взноса составляет 2415 000 руб.

Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме, ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого участия не передан, акт приема-передачи объекта сторонами не подписывался.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период неустойки с 19.05.2018 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 29.11.2021, представлен расчет (л.д.16). Истцом добровольно размер неустойки снижен до 999000 руб.

Представителем ответчика дополнительно заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доводы иска и возражений, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес сторон, степень выполнения застройщиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 550 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п.6 статьи 395 ГК РФ.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 2 000 руб., учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

Учитывая изложенное, поданный иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 276 000 руб. (550 000 + 2 000) /2).

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного взыскания, общий размер неустоек, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. (договор на л.д.19-20), принимая во внимание категорию дела, цену иска, количество судебных заседаний, статус представителя, объем оказанных им услуг и наличие возражений ответчика в этой части.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 9 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова Н. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Макарова Н. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по состоянию на 29.11.2021 – 550000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 50 000 руб., расходы на представителя – 12000 руб., а всего взыскать 614000 (Шестьсот четырнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук