Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-702/2017 от 16.08.2017

Судья Рябов А.В. Дело № 21-702/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года жалобу адвоката Поздеева А.В. - Кисилева А.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 июля 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми Елизарова А.А. от 04 июня 2017 года о признании Поздеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Поздеева А.В. адвоката Киселева А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Коми 04.06.2017 Поздеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, адвокат Поздеева А.В. - Кисилев А.В. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, адвокат Поздеева А.В. - Кисилев А.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Поздеева А.В. и его защитника Кузнецову И.Н., не усматриваю оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

В силу определения тротуара, данного в пункте 1.2 ПДД РФ, им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В силу с части 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> возле дома <Адрес обезличен>, на автодороге ул<Адрес обезличен>, водитель Поздеев А.В., управляя автомобилем "...", г.р.з. <Номер обезличен>, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ совершил движение по тротуару.

По данному факту 04.06.2017 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Сосногорску Елизаровым А.А. в отношении Поздеева А.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункт 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3).

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом Поздеев А.В. наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись, выполненная последним собственноручно в соответствующей графе постановления, что в свою очередь свидетельствует о признании им вины в его совершении.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, судья Сосногорского городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Поздеева А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность Поздеева А.В. в совершенном правонарушении подтверждается: видеозаписью правонарушения; дислокацией дорожных знаков пересечения улиц Восточная-Вокзальная г. Сосногорска, в которой имеются дорожные условные обозначения, в частности тротуары (существующие) по маршруту движения автомобиля "<Номер обезличен>", г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением Поздеева А.В.

Действия Поздеева А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Поздеева А.В. состава вменяемого административного правонарушения, с указанием на то, что доказательств подтверждающих управление транспортным средством Поздеевым А.В. по тротуару не представлено; Поздеев А.В. находился в момент въезда автомобиля ДПС возле своего транспортного средства, не влекут отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения суди, поскольку факт управления транспортным средством по тротуару при вынесении инспектором ГИБДД постановления Поздеев А.В. не оспаривал. Кроме того, указанный факт подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью и схемой дислокации дорожных знаков пересечения улиц <Адрес обезличен>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, которые Поздеев А.В. обязан знать и соблюдать, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар является элементом дороги и предназначен для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Правил).

Из видеозаписи, представленной с материалами дела об административном правонарушении, видно, что транспортное средство ... г.р.з. <Номер обезличен>, двигается по <Адрес обезличен> к перекрестку с <Адрес обезличен>. Не доезжая до указанного перекрестка транспортное средство в районе пешеходного перехода, обозначенного знаком 5.19.1 ( 5.19.2) "Пешеходный переход" свернуло на лево к зданиям и остановилось возле здания магазина "5 баллов". При этом видно, что по указанной траектории движения транспортного средства "...", г.р.з. <Номер обезличен> передвигаются пешеходы, поскольку данный участок является продолжением пешеходного перехода, расположенного на <Адрес обезличен> перед перекрестком с <Адрес обезличен>, обозначенного знаком 5.19.1 (5.19.2) "Пешеходный переход". Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными заявителем фотографиями, из которых видно, что по участку, по которому осуществлял движение на транспортном средстве Поздеев А.В., двигаются пешеходы, он отделен от проезжей части со стороны ул<Адрес обезличен> газоном. Также следует отметить, что из видеозаписи, а также схемы дислокации дорожных знаков пересечения улиц <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, видно, что подъехать к магазину, возле которого осуществил остановку транспортного средства Поздеев А.В., без нарушения требований ПДД РФ возможно путем поворота на перекрестке <Адрес обезличен> налево, проехав пешеходный переход и свернуть налево в предназначенный для этого заезд во двор.

Таким образом, поскольку исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что участок, по которому осуществил движение транспортного средства Поздеев А.В., является тротуаром (по нему движутся пешеходы, он отделен газоном), поэтому допущенное им нарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, ПДД РФ не предусматривает, поэтому доводы жалобы об их отсутствии также не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь статьи 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми суда от 05 июля 2017 года и постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми Елизарова А.А. от 04 июня 2017 года, которым Поздеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу адвоката Поздеева А.В. - Кисилева А.В. - без удовлетворения.

Судья .

.