Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-753/2017 от 25.10.2017

Дело № 12-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области            22 ноября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжовой Л.А., рассмотрев жалобу Винокурова Н.Д. на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лицензионно- разрешительной работы №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от "."..г. №... Винокуров Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что в установленный законом срок "."..г. Винокуров Н.Д. не произвел продление срока действия разрешения РОХа №..., выданного УМВД России по <адрес> "."..г. сроком до "."..г. на «ИЖ-27М» <адрес> №..., нарушив требования ст. 13 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Винокуров Н.Д. обжаловал его в суд, указав в обоснование, что в его распоряжении на протяжении длительного срока находятся два охотничьих ружья марки «ИЖ – 43» и «ИЖ-27»М, хранение и ношение которых он осуществляет на основании разрешений РОХа №... и РОХа №..., выданных ОЛРР по городу Волжскому "."..г.. Срок действия данных разрешений заканчивался "."..г., в середине июля 2017 года, он как законопослушный гражданин, заблаговременно принял меры к продлению данных разрешений, а именно: прошел медицинскую комиссию, изготовил копии необходимых документов и "."..г. подал заявление на продление разрешений на портале «Госуслуги» о продлении данных разрешений. "."..г. он был приглашен в ОЛРР №... по <адрес> с оригиналами имеющихся у него документов, где в отношении него инспектором ОЛРР ФИО4 было вынесено постановление о наложении на него административного наказания за нарушение срока продления имеющегося у него разрешения РОХа №... на хранение оружия «ИЖ – 27М», и после того как он заявил, что ему необходим протокол об административном правонарушении, постановление у него обманным путем было изъято, взамен выписан протокол об административном правонарушении и "."..г. ему было вручено постановление №... по делу об административном правонарушении от "."..г., которым он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. При рассмотрении административного материала начальником ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, что привело к принятию незаконного решения, в протоколе об административном правонарушении указано, что административный материал будет рассмотрен "."..г. в <...> начальником в кабинете ОЛРР №..., на момент вручения ему протокола начальника в отделе не было, сообщить точное время появления начальника сотрудники отдела не смогли, поэтому в <...> минут он был вынужден покинуть отдел ЛЛР. Считатет, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как диспозиции ст.ст.13 и 9 Закона «Об оружии», ч.1. ст.20.11 КОАП РФ не содержат обязанностей для владельцев оружия досрочного продления действия разрешения для его хранения и ношения. Просил постановление начальника отдела лицензионно- разрешительной работы №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить.

Винокуров Н.Д. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, считает, что он выполнил все требования по подаче документов на продление оружия. Пояснил, что знает, что разрешение выдается на пять лет и до истечения срока действия разрешения он должен подать заявление и необходимые документы для продления разрешения, считает, что он все свои обязанности выполнил, событие административного правонарушения отсутствует. Уточнил, что заявление на продление разрешений на портал «Госуслуги» о продлении разрешений на хранение оружия он подал не "."..г., а "."..г.. Не отрицал, что его подпись стоит в акте от "."..г. о проверке наличия и организации оружия, в том числе на оборотной стороне, ссылаясь на то, что он не читал, что написано, просто поставил свою подпись.

Старший инспектор ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Винокурова Н.Д. явилось то, что Винокуров Н.Д., нарушив требования ст. 13 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, в установленный законом срок "."..г. не произвел продление срока действия разрешения РОХа №..., выданного УМВД России по <адрес> "."..г. сроком до "."..г. на «ИЖ-27М» <адрес> №...; считает оспариваемое постановление законным, а приведенные в жалобе доводы необоснованными, поскольку событие вмененного правонарушения- нарушения установленного срока продления разрешений на хранение и ношение оружия, имеет место, согласно требованиям Инструкции гражданин обязан не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения предоставить в соответствующий орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения, Винокуров Н.Д., являясь лицом, которое имеет оружие и разрешение на его хранение, кроме того, являясь адвокатом, на что он указывал при явке в отдел, не выполнил требование закона и нормативных правовых актов, зная о своей обязанности. Предоставил акт от "."..г. о проверке наличия и организации оружия, в котором на оборотной стороне указаны, в том числе, обязанности, лица, имеющего оружие и разрешение на хранение оружия, имеется подпись Винокурова Н.Д. об ознакомлении. Также пояснил, что доводы Винокурова Н.Д. относительно того, что постановление было вынесено без рассмотрения не соответствуют действительности, поскольку действительно, им, ФИО4, был подготовлен проект постановления о назначении Винокурову Н.Д. административного наказания, поскольку по поступлении заявления Винокурова Н.Д. о продлении срока действия разрешения следовало, что допущено правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, проект не был подписан и поскольку Винокуров Н.Д., когда узнал, что он подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение, стал высказывать несогласие, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Винокурова Н.Д. в его присутствии, в протоколе было указано время рассмотрения дела начальником отдела ЛРР, копия протокола вручена Винокурову Н.Д., в тот же день в назначенное время дело было рассмотрено начальником отдела ЛРР ФИО3, однако Винокуров Н.Д. не явился на рассмотрение дела, оно рассмотрено в его отсутствие, копию постановления Винокуров Н.Д. получил позже, явившись в отдел; данные о получении Винокуровым Н.Д. копии постановления ранее в отделе отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, выслушав Винокурова Н.Д., старшего инспектора ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ, действующего с 03.07.2016 года, предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона «Лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему».

Сроки продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия установлены Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 в целях реализации Постановления Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Исходя из положений статьи 13, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии», пункта 67 Инструкции лицензии на приобретение оружия, о продлении срока действия лицензии, одновременно являющейся разрешением на его хранение, выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации; соответствующие заявления рассматриваются указанными органами в течение месяца со дня их подачи, следовательно, заявление гражданина о продлении срока действия разрешения, одновременно являющейся разрешением на его хранение, рассматривается органом внутренних дел также в течение месяца со дня ее подачи; владельцы оружия предоставляют в орган внутренних дел по месту учета заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений не позднее чем за месяц до истечения срока их действия, что не нарушает прав граждан иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить использовать) гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях (статьи 3 и 10 Федерального закона "Об оружии").

Из содержания названных норм Федерального закона "Об оружии" следует, что установленный законодательством месячный срок для рассмотрения органом внутренних дел заявления о продлении срока действия лицензии (разрешения) предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии (разрешения), должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Продление срока действия разрешения должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока их действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия разрешения будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

При рассмотрении жалобы установлено, что Винокуров Н.Д. имеет полученное в установленном Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" разрешение РОХа №... на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия «ИЖ-27М» кал.12, №..., выданное "."..г. УМВД России по <адрес>, действительно до "."..г..

В связи с окончанием "."..г. пятилетнего срока разрешения, Винокуров Н.Д в нарушение установленного Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") порядка, "."..г. обратился через сайт госуслуг в электронной форме с заявлением в Управление Росгвардии по <адрес> о продлении срока разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия «ИЖ-27М» кал.12, №....

"."..г. старшим инспектором отдела ЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 в присутствии Винокурова Н.Д. был составлен протокол об административном правонарушении № АЕ №... в отношении Винокурова Н.Д., в котором указано, что "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес> установлено, что Винокуров Н.Д. в установленный законом срок "."..г. не произвел продление срока действия разрешения РОХа №..., выданного "."..г. сроком до "."..г. УМВД России по <адрес> на «ИЖ-27М» <адрес> №..., своими действиями Винокуров Н.Д. нарушил требования ст. 13 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. В протоколе Винокуров Н.Д. выразил свое несогласие с вмененным правонарушение, указал, что срок пропущен незначительно.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Винокурова Н.Д. должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел данной категории, начальником отдела лицензионно- разрешительной работы №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 "."..г. вынесено постановление АЕ №..., которым Винокуров Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства-раскаяния при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, назначено административное наказание в виде предупреждения.

К выводу о виновности Винокурова Н.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ, должностное лицо отдела лицензионно – разрешительной работы №... Управления Росгвардии по <адрес> пришло на основании совокупности исследованных доказательств: разрешения РОХа №... на «ИЖ – 27М» <адрес> №..., выданного "."..г. УМВД России по городу Волжскому сроком действия по "."..г. (копия л.д. №... протокола об административном правонарушении АЕ №... от "."..г. (копия л.д. №... направленной Винокуровым Н.Д. заявки на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, поступившей в ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> "."..г.. и зарегистрированной за №... (копия л.д. №...), и иными материалами дела.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении протокола об административном правонарушении Винокурову Н.Д. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Винокурова Н.Д. в соответствующей графе, предоставлено право дать объяснения, в которых Винокуров Н.Д. указал, что « с протоколом не согласен, срок пропущен не значительно», ему вручена копия протокола. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Винокурову Н.Д. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и судебном разбирательстве относительно события административного правонарушения, не имеется.

Совокупностью указанных выше доказательств достоверно подтверждается наличие в действиях Винокурова Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы были проверены все доводы Винокурова Н.Д. о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу и не нашли своего подтверждения, вопреки доводам жалобы о том, что постановление является незаконным и необоснованным, производство по делу подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для признания постановления незаконным и его отмены в ходе судебного разбирательства не выявлено, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, вина Винокурова Н.Д. в его совершении.

Доводы жалобы Винокурова Н.Д. о том, что его право на своевременное рассмотрение дела и личное участие при его рассмотрении было нарушено, поскольку он явился на рассмотрение дела "."..г., но не дождавшись начальника в <...> минут покинул отдел ЛЛР, не влечет незаконности и отмены обжалуемого постановления, поскольку Винокуров Н.Д. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, чего не оспаривал Винокуров Н.Д. в ходе рассмотрения жалобы; ходатайства об отложении рассмотрения дела от Винокурова Н.Д. должностному лицу административного органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Винокурова Н.Д., не поступило, Винокуров Н.Д. не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела, доказательств того, что Винокуров Н.Д. явился на рассмотрение дела в назначенное время, но был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела им в ходе рассмотрения жалобы не представлено. При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом административного органа приняты все меры по своевременному и надлежащему извещению Винокурова Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, рассмотрение дела в отсутствие Винокурова Н.Д. не препятствовало всестороннему и полному рассмотрению дела. Каких-либо доказательств того, что отсутствие при рассмотрении дела должностным лицом административного органа повлекло неполноту и не позволило выполнить требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, Винокуровым Н.Д. в ходе рассмотрения жалобы не представлено, о наличии таких обстоятельств не заявлено как в жалобе, так и в ходе её рассмотрения, не установлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Ссылка в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, так как диспозиции ст.ст.13 и 9 Закона « Об оружии», ч.1.ст.20.11 КоАП РФ не содержат обязанностей для владельцев оружия досрочного продления действия разрешения для его хранения и ношения основана на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; на основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

На основании имеющихся в деле доказательствам в их совокупности в постановлении должностного лица административного органа сделан обоснованный вывод о виновности Винокурова Н.Д. в нарушение требований ст. 13 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено Винокурову Н.Д. в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления должностного лица отдела лицензионно- разрешительной работы №... Управления Росгвардии по <адрес> от "."..г. не имеется.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела лицензионно- разрешительной работы №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от "."..г. №... о привлечении Винокурова Н.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ как законное и обоснованное РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Винокурова Н.Д. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела лицензионно- разрешительной работы №... Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от "."..г. №... о признании Винокурова Н.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Винокурова Н.Д. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: