Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2021 от 16.07.2021

Уголовное дело № 1-417/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-003501-08)

№ 12001040035000824

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  11 августа 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

государственного обвинителя – Артеменко Е.С.,

подсудимого Амельченко Е.Н.,

защитника – адвоката Анкудинова В.Э. (ордер от 11.08.2021 г. № 1628),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Амельченко ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Амельченко Е.Н., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.02.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (с учётом апелляционного постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 23.03.2016 г.), вступившим в законную силу 23.03.2016 г., Амельченко Е.Н. осуждён за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вышеуказанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в районе <адрес> без крайней необходимости находящийся в состоянии опьянения Амельченко Е.Н. сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», привёл двигатель в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по дорогам г. Красноярска.

06.05.2020 г. в 00 часов 20 минут в районе дома <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Амельченко Е.Н. был остановлен сотрудниками ОРППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» и передан сотрудникам дорожно – патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые отстранили последнего от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, в служебном автомобиле полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованном в районе <адрес> инспектор дорожно – патрульной службы предложил Амельченко Е.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» (заводской номер прибора «№»). Амельченко Е.Н. согласился выполнить законное требование сотрудника полиции.

06.05.2020 г. в 01 час 56 минут в районе дома № <адрес> с применением вышеуказанного технического средства измерения в выдыхаемом Амельченко Е.Н. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.64 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, у Амельченко Е.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Амельченко Е.Н. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны.

Защитник Анкудинов В.Э. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Артеменко Е.С. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По сведениям медицинских учреждений Амельченко Е.Н. на учётах у врачей психиатра, нарколога не числится (л.д. 195, 196).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что за психиатрической помощью никогда не обращался, психиатрическими заболеваниями не страдал и не имел травм головы.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Амельченко Е.Н., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в ст. 264.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01.07.2021 г., в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, квалифицируется по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Часть 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ) предусматривает более строгое наказание, чем положения ранее действовавшей ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), которая предусматривает ответственность за совершение аналогичных деяний.

Поскольку новая редакция ст. 264.1 УК РФ ухудшает положение подсудимого, а равно, исходя требований ч. 1 ст. 9 УК РФ, действия последнего должны быть квалифицированы по прежней редакции ст. 264.1 УК РФ.

Действия Амельченко Е.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работодателем положительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не числится, состоит в фактических семейных отношениях, работает, невоеннообязанный);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (сожительницы, матери, сестры, племянницы);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам своей семьи, оказание материальной помощи матери, занятость общественно полезной деятельностью – трудом, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы инвалида, находящейся на его иждивении.

Амельченко Е.Н. участвовал в осмотре места происшествия и указал на место совершения преступления. Кроме того, он подробно рассказал все известные ему обстоятельства событий, изобличив себя в совершении преступления.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Подсудимый был задержан на месте совершения преступления, очевидцами которого являлись свидетели – полицейские, а обстоятельства событий уже были известны на момент его допроса и проведения следственного действия.

В связи с изложенным участие Амельченко Е.Н. в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, названные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

20.09.2010 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска Амельченко Е.Н. осуждён за совершение покушения на особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166 УК РФ, и тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

03.02.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (с учётом апелляционного постановления Железногороского городского суда Красноярского края от 23.03.2016 г.) подсудимый осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Амельченко Е.Н. вновь совершил преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по отношению к приговору от 20.09.2010 г. образует рецидив преступлений.

Вместе с тем, судимость по приговору от 03.02.2016 г. за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может быть учтена при признании рецидива.

В связи с изложенным при назначении наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует учесть обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений (совершённое преступление по отношению к приговору от 20.06.2010 г.).

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление Амельченко Е.Н., а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Амельченко Е.Н. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Равно по тем же причинам, а так же в виду невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы. В связи с этим и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Амельченко Е.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Амельченко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания Амельченко ФИО10 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишения свободы Амельченко ФИО11 назначить в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания Амельченко ФИО12 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Назначенное Амельченко Евгению Николаевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Амельченко ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска и числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Амельченко ФИО14 под стражей с 11.08.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                          Измаденов А.И.