Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1209/2018 от 26.11.2018

Судья - Слобожанин В.Н.

Дело № 7-2145/2018 / 21-1209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Д. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 г. по жалобе Д. на постановление инспектора взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 г.

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 29 августа 2018 г. по результатам проведенного административного расследования прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Д., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Д. просит отменить решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение, указывая на не полноту проведенного административного расследования.

Д., Иванов В.А., М., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Из постановления от 29 августа 2018 г. следует, что 11 июля 2018 г. в 17:55 час по адресу: г. Пермь, ул. Лихвинская, 27, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак ** под управлением неустановленного водителя, допустившего наезд на пешехода Д.. Водитель указанного автомобиля оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На основании заявления Д. от 18 июля 2018 г. определением от 23 июля 2018 г. в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при проведении административного расследования Д. утверждал, что 11 июля 2018 г. имел место факт наезда на него автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, за медицинской помощью обращаться не желает. На основании информации, полученной из базы данных «Единые региона» Пермский край, установлен собственник автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак ** - М., управляет автомобилем ее внук - Иванов Виталий Андреевич. Из объяснений Иванова В.А. следует, что 11 июля 2018 г. действительно указанным автомобилем управлял он, ни каких дорожно-транспортных происшествий не совершал, о факте дорожно-транспортного происшествия узнал от сотрудников ГИБДД по телефону. При проведении административного расследования был осмотрен автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак **, который зафиксирован в фототаблицах, следов повреждений в ходе осмотра не обнаружено.

Исследовав выше указанные доказательства, а также схему места дорожно-транспортного происшествия, рапорты сотрудников полиции иные материалы, имеющиеся в материалах КУСП № 32383, инспектор взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с учетом положений Правил дорожного движения определяющих, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а также того, что сведений подтверждающих материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, о котором было сообщено Д., не представлено, сообщений из медицинских учреждений о получении каких-либо травм в результате рассматриваемого случая не поступило, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении. Решение судьи мотивированно, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Иных доказательств, свидетельствовавших о необоснованности выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда по делу, кроме тех, которые имеются в деле заявителем не представлено.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и к ним, в том числе относится отсутствие события административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что событие дорожно-транспортного происшествия в том смысле, в котором оно закреплено в Правилах дорожного движения, не имело место быть.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, нахожу доводы жалобы о неполноте проведенного административного расследования необоснованными, объективно ничем не подтвержденными.

В рамках проведенного административного расследования инспектором ГИБДД всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, которые в данном случае исключают производство по делу об административном правонарушении, поскольку событие административного правонарушения установлено не было. Таким образом, инспектор ГИБДД, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ разрешая дело в соответствии с законом, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

Не согласиться с данными выводами судья краевого суда оснований не усматривает, в том числе и по доводам жалобы заявителя.

Кроме того, следует отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данному делу истек.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, судьей районного суда не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)