Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 от 12.04.2021

10RS 0005-01-2021-000752-27

Дело № 1-63/2021       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                       пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Герасимова С.А.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасимова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Герасимов С.А. в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. №«Б» по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на убийство Потерпевший, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с ним, нанес ему клинком ножа удар в область туловища, причинив ему проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждениями по ходу раневого канала большой грудной мышцы, мышц, артерий и вен второго межреберного промежутка, клетчатки средостения, тимуса, сердечной сорочки, нижней доли правого лёгкого. Проникающее колото-резаное ранение груди слева, с повреждением нижней доли правого легкого, гемоперикардом и гемотораксом квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть потерпевшего Потерпевший наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди слева, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Герасимов С.А. вину признал полностью, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (т.2 л.д.117-123, 159-162, 168-172), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. №«Б» по <адрес> в <адрес>, после употребления спиртного, между ним и ФИО6 произошла ссора на почве ревности Потерпевший к Свидетель №1 Потерпевший. схватил нож, он выхватил у Потерпевший данный нож, повалил его на пол, сел на него сверху, а затем нанес ему удар ножом в область груди, от которого Потерпевший скончался. Он стал стучать в дверь квартиры, закрытую снаружи ушедшей незадолго до этого Свидетель №1, услышал голос соседки, попросил ее вызвать полицию, сказав, что убил человека. В содеянном раскаивается.

Выслушав свои показания, Герасимов С.А. подтвердил их и просил принимать за основу.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес> проживал Потерпевший В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с Потерпевший дома, в это время к ним в гости пришел ФИО1, находившийся в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они вместе выпили браги, после чего она ушла из дома, закрыв дверь квартиры снаружи на ключ. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и увидела возле своей квартиры соседку Свидетель №2, которая сказала, чтобы она не открывала дверь, пока не приедет полиция. На ее вопрос, что произошло, Свидетель №2 ответила: «Там убили человека». Когда она открыла в присутствии приехавших сотрудников полиции дверь, на кухне увидела труп Потерпевший в крови, рядом сидел ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является соседкой Д., проживающей в <адрес>.34 «Б» по <адрес> в <адрес>. В последнее время Свидетель №1 проживала вместе с Потерпевший Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что услышала грохот. Выглянув на лестничную клетку, она увидела, что дверь <адрес> дергается, кто-то пытается выбить ее изнутри. Она крикнула, чтобы в квартире успокоились и не мешали отдыхать. Мужчина за дверью ответил, что он убил человека и в квартире находится труп. О случившемся она сообщила по телефону в полицию. Примерно через 10 минут к квартире подошла ФИО20, а затем приехали сотрудники полиции. Когда ФИО20 открыла дверь, она увидела пятна крови и труп Потерпевший, рядом с которым сидел мужчина и причитал: «Что я натворил» (т. 1 л.д. 107-110),

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность заместителя начальника ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, о том, что в дверь <адрес> стучит сосед и кричит, что произошло убийство. Прибыв по указанному адресу, он увидел труп Потерпевший, рядом с которым находился ФИО1 Последний сразу же сказал, что у него с ФИО6 возник конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший два удара ножом в грудную клетку Признательные пояснения ФИО1 были зафиксированы сотрудником полиции Мироновым при помощи регистратора «Дозор» (т. 1 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по вызову в составе бригады скорой помощи ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, где констатировала насильственную смерть Потерпевший Рядом с трупом была большая лужа крови и лежал кухонный нож (т. 1 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее бывшим мужем, другом у него был Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. ей по телефону звонил Потерпевший, который хотел зайти к ним в гости, но она была на карантине, поэтому Потерпевший сказал, что пойдет в гости к Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее братом, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. С потерпевшим ФИО6 ФИО1 находился в дружеских отношениях;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он является родным братом потерпевшего Потерпевший, характеризует брата как спокойного, безобидного человека. С ФИО1 Потерпевший дружил с детства. О подробностях убийства Потерпевший ему не известно;

- протоколом явки с повинной Герасимова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимов С.А. сообщил о том, что около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, после употребления значительного количества алкогольных напитков, у него с Голубом возникла ссора на почве ревности ФИО19 к ФИО20, которая переросла в потасовку, в ходе которой ФИО19 схватил нож, однако он перехватил у него данный нож, повалил ФИО19 на пол и сел на него сверху. Левой рукой он держал правую руку ФИО19, а правой держал нож, которым с силой нанес ФИО19 удар в область груди, почувствовав, как нож вошел в его тело (т. 2 л.д. 91-93);

-        протоколом проверки показаний подозреваемого Герасимова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления - квартиру по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. На месте совершения преступления подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства и механизм нанесения им удара ножом в область груди потерпевшему Потерпевший, указав, что Потерпевший в момент нанесения ему удара ножом лежал на полу, а он (ФИО18) сидел на нем сверху (т. 2 л.д. 125-142);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, о том, что в <адрес> сосед кричит об убийстве (т. 1 л.д. 23);

- рапортом полицейского ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. в ходе проверки сообщения он совместно с оперативным дежурным ФИО7 прибыли по адресу: <адрес> «Б», в подъезде которого около <адрес> встретили Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сообщили, что в <адрес> произошло убийство. Свидетель №1 открыла входную дверь <адрес>, зайдя в которую, они обнаружили кровь и труп Потерпевший, рядом с которым сидел ФИО1, руки у него были испачканы кровью. На вопрос о произошедшем ФИО1 пояснил, что у него с ФИО6 произошла ссора и драка. Потерпевший схватил нож и пытался его ударить, но ФИО1 выхватил нож из рук Потерпевший и дважды ударил его в область груди (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>.34«Б» по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в помещении кухни обнаружен труп Потерпевший с колото-резаной раной на левой половине грудной клетки. Рядом с трупом обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью со следами крови (т. 1 л.д. 31-55);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Потерпевший установлено повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждениями, по ходу раневого канала, большой грудной мышцы, мышц, артерий и вен второго межреберного промежутка, клетчатки средостения, тимуса, сердечной сорочки, нижней доли правого лёгкого. Проникающее колото-резаное ранение груди слева, с повреждением нижней доли правого легкого, гемоперикардом и гемотораксом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Проникающее колото-резаное ранение груди слева образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом типа ножа. Колото-резаное ранение образовалось прижизненно в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти потерпевшего (не более чем за 15-30 минут). Возможность образования проникающего колото-резаного ранения груди слева от удара клинком ножа и воздействия режущей кромкой клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленного эксперту, не исключается. Причиной смерти Потерпевший послужило проникающее колото-резаное ранение груди слева, осложнившееся массивной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Потерпевший был обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,65 г/л в крови, 4,81 г/л в моче. (т. 1 л.д. 153-164),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший На рукоятке ножа обнаружены следы пота, смешанные с кровью человека. Не исключается присутствие на рукоятке ножа крови и пота потерпевшего Потерпевший и обвиняемого Герасимова С.А. (т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Герасимова С.А. изъята одежда: куртка, футболка, спортивные брюки, кроссовки (т. 1 л.д. 145-151),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на одежде Герасимова С.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 200-205);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Костомукшском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» был осмотрен труп Потерпевший, в ходе осмотра которого на левой половине грудной клетки спереди в 3 см от условной средней линии груди, в проекции первого межреберья и второго ребра и 2 см от ключицы обнаружена колото-резаная рана ровной формы размерами 2 х 0,5 см. Данное повреждение совпадает с повреждением, обнаруженным на футболке трупа (т. 1 л.д. 56-62),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа Потерпевший, имеется колото-резаное повреждение, расположенное в верхней трети, левее центральной линии, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.34 «Б» по <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.34 «Б» по <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что нож имеет хозяйственно-бытовое назначение (кухонный), длина клинка 18,5 см, ширина - 1,9 см, рукоятка исполнена из пластмассы голубого цвета (т. 2 л.д. 30-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 выдал оптический диск с видеозаписью признания Герасимовым С.А. в убийстве Потерпевший (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором сохранена видеозапись с камеры наблюдения видеорегистратора «Дозор» сотрудника ППС ОМВД России по <адрес> ФИО8, записанная при разговоре с ФИО1, который сознается в убийстве Потерпевший (т. 2 л.д. 72-80).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что мотивом убийства явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, обусловленная произошедшей между ними ссорой после употребления спиртного.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что, нанося потерпевшему удар ножом, то есть орудием, обладающим высокими поражающими свойствами, в жизненно-важную часть тела - левую часть груди, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, о чем также свидетельствует скоротечность наступления смерти потерпевшего, и желал наступления этих последствий.

Суд признает установленным, что лежавший на полу безоружный потерпевший Потерпевший для сидевшего на нем сверху подсудимого какой-либо угрозы не представлял, что исключало необходимость применения средств самозащиты со стороны подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, связанное с приемом алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом особой тяжести и повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, основания для применения к нему положений ч.1 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

В связи с осуждением к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь подсудимому по назначению следователя оказывал адвокат Карху М.М., которому было выплачено вознаграждение в размере 22220 рублей. Отказ от защитника по назначению подсудимым заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Герасимова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Герасимова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Герасимова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - возвратить Герасимову С.А., мобильный телефон «Redmi» - возвратить Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Взыскать с Герасимова С.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 22 220 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий          подпись     И.В.Бакулин

СПРАВКА. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года в отношении Герасимова Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карху М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2021 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-63/2021 Костомукшского городского суда Республики Карелия.