Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2020 (2-9797/2019;) ~ М-6582/2019 от 29.11.2019

Дело У

УИД У

Категория 2.169г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием представителя истца А7, представителя ответчика А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Застройщиком жилого дома был ответчик. Поскольку ею при вселении в квартиру был выявлен ряд недостатков, которые явились следствием ненадлежащего выполнения застройщиком строительно-отделочных работ, просит с учетом уточнения взыскать с ООО «Департамент строительства» расходы по устранению производственных недостатков в размере 71 476 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 71476 рублей за период с 00.00.0000 года по день принятия решения, а также до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы 16 000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 654 рубля 50 коп., а также штраф.

Определением суда от 00.00.0000 года принят отказ А1 от иска в части требований о взыскании неустойки на будущее, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец А1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, доверила представление своих интересов А7 Представитель истца А7, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании поддержал исковые требования в оставшейся части, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Департамент Строительства» А3, действуя на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера неустойки, штрафа и морального вреда не согласилась, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также сочла размер судебных расходов на представителя завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Культбытстрой-КМ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, между ООО «Департамент строительства» и ООО «Культбытстрой-КМ» 00.00.0000 года заключен договор участия в долевом строительстве№ У (л.д. 5-6), предметом которого является «Комплекс жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский» жилой Х, инженерное обеспечение» по строительному адресу: Х.

В соответствии с договором уступки права требования № МИЧ1-208 (л.д. 7) и Актом приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года (л.д. 8) истцу передана квартира
У в жилом Х. Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 9-10) право собственности на данную квартиру зарегистрировано истцом 00.00.0000 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, А1 указала, что в принадлежащей ей Х жилом Х выявлены недостатки строительного характера, что установлено заключением ИП А4 У (л.д. 14-27).

В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 62-63).

Согласно экспертному заключению ООО «КрайОценка» от 00.00.0000 года (л.д. 66-78) в Х жилом Х выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков – 71476 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «КрайОценка», поскольку эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом требований рабочей документации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 71 476 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела платежному поручению У от 00.00.0000 года ответчик выплатил истцу 71476 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков, в связи с чем решение суда в указанной части не подлежит обращению к принудительному исполнению.

Также судом установлено, что 00.00.0000 года ответчику направлена претензия истца относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков, полученная ответчиком 00.00.0000 года (л.д. 28, 28 об.).

Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 97 207 рублей 36 коп., исходя из расчета 71476 рублей х 1 % х 136, где 71476 рублей - размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 136 - количество дней просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. При этом период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подлежит исключению из расчета, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 00.00.0000 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 00.00.0000 года.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела (объем и характер недостатков), выплату спорной суммы, с учетом назначения неустойки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, заявленное в отзыве на исковое заявление, и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика ООО «Департамент строительства» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 43 738 рублей (71476 +15000+1000/2).

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, процессуальное поведение ответчика, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на досудебное исследование квартиры суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными истцом в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства. Размер оплаты услуг по оценке недостатков в размере 16000 рублей (л.д. 12,13), учитывая размер установленной суммы недостатков судебной экспертизы, суд считает разумными, и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Также истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика, а также расходы по направлению претензии на сумму 654 рубля 50 коп. (л.д. 11, 28 об.).

Кроме того, 00.00.0000 года между истцом и А7 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 30), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги заказчику по составлению и подаче искового заявления, осуществляет представительство интересов заказчика в судебном порядке. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и категорию дела, объем оказанных представителем услуг, а именно – составление претензии, иска, уточненных исковых требований, участие в одном судебном заседании, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя сумму в размере 7000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 794 рубля 30 коп. (800 рублей + 3% от 66476) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 3 094 рубля 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу А1 убытки в размере 71 476 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 23 654 рубля 50 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «Департамент строительства» в пользу А1 убытков в размере 71 476 рублей к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3094 рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова