Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2021 от 11.01.2021

№ 1-260/17-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17 февраля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого Родичева В.А., его защитника – адвоката Тупица Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Родичева В. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Родичева В.А. в неправомерном завладении автомобилем ФИО1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 28 октября 2020 года Родичев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.45 д.6 корп.5 по ул. Ключевой в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля «Лада Веста» регистрационный знак № Бошаков Д.Ю. спит и за его действиями не наблюдает, взял с полки в прихожей ключи от замка зажигания данного автомобиля и покинул указанную квартиру. После чего в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Родичев В.А. подошел к автомобилю «Лада Веста», регистрационный знак №, припаркованному у д.6 корп.5 по ул. Ключевой в г. Петрозаводске Республики Карелия, с помощью ранее взятого без разрешения ФИО1 ключа от замка зажигания автомобиля открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье, тем самым проник в салон вышеуказанного автомобиля, где имеющимся при нем ключом от замка зажигания автомобиля запустил двигатель и отъехал от места стоянки, доехав до д.2 по ул. Ключевая в г. Петрозаводске, тем самым умышленно неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Родичев В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Родичев В.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Родичеву В.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Родичева В.А. суд квалифицирует поч.1 ст.166УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено, что он судимостей не имеет, является лицом, подвергнутым административному наказанию, <данные изъяты> у психиатра не наблюдается, не работает, состоит в службе занятости населения, холост, детей и иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родичева В.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, сведениями о количестве употребленного алкоголя, возникновением преступной мотивации непосредственно после распития спиртного, наличием алкогольной зависимости, склонностью Родичева В.А. к противоправному поведению в состоянии опьянения, а также его убеждениями в том, что будучи трезвым, он подобного не допустил.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Родичева В.А., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения Родичева В.А., а также иных более мягких видов наказания с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств им содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не имеется.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тупица Е.В. в размере 11220 руб., за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родичева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Родичева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 11220 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов