Решение по делу № 2-5836/2015 ~ М-5345/2015 от 18.08.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова А.Г. о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 по исполнению исполнительного листа №, обязании устранить нарушение прав путем внесения/помещения в картотеку с датой ДД.ММ.ГГГГ инкассового поручения, составленного на основании указанного исполнительного документа по всем счетам должника открытым им как физическим лицом, так и индивидуальным предпринимателем, в том числе по счету №.

Заявитель Степанов А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя Николаев Э.И., действующий на основании доверенности поддержал доводы заявления в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он предъявил в ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к исполнению в порядке ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист № о взыскании с Шарапова А.П. в пользу Степанова А.Г. задолженности по договору займа в размере 150500 руб. Однако ОАО «Сбербанк России» бездействует, не внеся указанный исполнительный лист с момента его предъявления в картотеку инкассовых поручений под надуманным предлогом, что он не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном листе отсутствуют сведения о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя – дата, места государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика. Однако Шарапов А.П. на момент вынесения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не являлся индивидуальным предпринимателем. Указанным бездействием ОАО «Сбербанк России» нарушаются права Степанова А.Г., установленные ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого Банк обязан исполнять требование исполнительного документа путем помещения его в картотеку с момента его предъявления, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ г., и списания денежных средств должника, открытых им как гражданином, так и в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, по доверенности Мангадаева В.В. возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения. Суду пояснила, что предъявленный к исполнению исполнительный лист о взыскании с Шарапова А.П. в пользу Степанова А.Г. задолженности по договору займа в размере 150500 руб. не соответствует требованиям, установленным п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является достаточным основанием для отказа в принятии документа к исполнению. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Шарапова А.П. видно, что на его счете отсутствуют денежные средства, а также имеются ограничения в виде ареста и о приостановлении операций по счету. В связи с чем полагает, что права Степанова А.Г. как взыскателя Банком нарушены не были.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, исполнение Банком требований на основании исполнительных документов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является государственно-властным полномочием.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Аналогичное положение содержится также в п. 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 г. "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями", согласно которому взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные указания содержатся в п. 2.3 Положения N 285-П от 10, апреля 2006 г. Банка России "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", согласно которого Банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Г. в лице представителя по доверенности предъявил к исполнению исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с Шарапова А.П. в пользу Степанова А.Г. задолженности по договору займа в размере 150500 руб. по гражданскому делу №. Проверив заявление, а также соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления, Банк принял исполнительный документ к исполнению ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что исполнительный лист № не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», которые появились спустя 5 месяцев после фактического принятия исполнительного документа к исполнению, суд находит несостоятельными. Судом при этом установлено, что указанный исполнительный документ соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит резолютивную часть судебного акта, полное наименование должника, место его нахождения, что позволяет надлежаще идентифицировать должника. Кроме того, согласно записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Шарапова А.П. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. уже на момент принятия решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, должник не являлся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что взыскателю необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, в котором будут указаны сведения о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя – дата, места государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика, не основаны на законе.

Также несостоятельны доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что права Степанова А.Г. как взыскателя Банком не нарушены, т.к. в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Несовершение необходимого комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из выписки из лицевого счета №, открытого на имя клиента ИП Шарапова А.П. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете имеется остаток денежных средств в размере 130304,71 руб., наложены ограничения на распоряжение указанным счетом, а именно: арест на сумму 8083111,61 руб. на основании постановления УФСС по РБ № судебного пристава-исполнителя Москвитина С.В.; решение ФНС о приостановлении операций по счету № от ДД.ММ.ГГГГ г.; непредставление налоговой декларации в налоговый орган. Однако Банком не приняты меры по о помещению инкассового поручения, составленного на основании исполнительного листа №, в картотеку, что нарушает права взыскателя Степанова А.Г. на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Степанова А.Г. о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 по исполнению исполнительного листа №

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 устранить нарушение прав Степанова А.Г. путем внесения/помещения в картотеку с датой ДД.ММ.ГГГГ инкассового поручения, составленного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по всем счетам должника Шарапова А.Г., открытым им как физическим лицом, так и индивидуальным предпринимателем, в том числе по счету №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.