Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-901/2016 ~ М-453/2016 от 09.03.2016

дело № 2-901/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 г. г.Елизово

Камчатский край

     Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В., с участием представителей истца ФИО1 - ФИО25 и ФИО24, присоединившейся к иску ФИО1 – ФИО25, представителя ФИО25 – ФИО24, представителей присоединившихся к иску ФИО1: ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО5 – ФИО24 и ФИО25, представителей ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО11 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Индустриец» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 10.10.2015г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к Садоводческому некоммерческому товариществу «Индустриец» (далее – СНТ «<данные изъяты>», СНТ) о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «<данные изъяты>». О проведении собрания членов СНТ 10.10.2015г. ему стало известно от ФИО25 в феврале 2016г. На указанном собрании были приняты решения об исключении из списков членов СНТ лиц, утративших связь с СНТ, продавших свои земельные участки, а также об исключении из членов СТН Литвин, ФИО25, ФИО1; о принятии в члены СНТ, утверждении списка членов СНТ в количестве 199 человек; об утверждении результатов ревизии. На указанном собрании были прекращены полномочия правления, прекращены полномочия председателя правления СНТ Литвин; избрано новое правление и избран новый председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Буряков.

С данными решениями общего собрания истец не согласен, так как собрание проведено с нарушениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «<данные изъяты>». На собрании не было озвучено количество присутствующих членов СНТ. Собрание проведено в отсутствие кворума. В голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ. Собрание проведено нелегитимным правлением. С 6.10.2013г. по 10.10.2015г. председателем правления была Литвин. Истец не извещался о проведении собрания.

В связи с тем, что оспариваемое собрание проведено нелегитимным правлением, с нарушением порядка созыва и проведения, отсутствовали основания для проведения собрания в отсутствии кворума, принятые на собрании 10.10.2015г. решения являются незаконными (т.1 л.д.4-9, 139-145).

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску ФИО1 присоединилась ФИО25, которая в свою очередь полагала, что обжалуемое собрание недействительно по основаниям, указанным ФИО1 (т.2 л.д.15-16).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители истца ФИО1 – ФИО25 и ФИО24, действующие на основании доверенности (т.2 л.д. 89-90) в судебном заседании требования истца поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, присоединившаяся к иску ФИО1 - ФИО25 и её представитель ФИО24, действующая на основании доверенности (л.д.91 т.2) требования поддержали по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и ФИО25 в письменном заявлении (т.2 л.д. 15-16).

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, присоединившиеся к иску ФИО1 – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5 (л.д.68-69 т.2) просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования ФИО1 поддержали (л.д.105 т.2)

Представители присоединившихся к иску ФИО1: ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО5 – ФИО24 и ФИО25, действующие на основании доверенности (л.д.106-110 т.2) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным ФИО1 и ФИО25

Представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО11 и ФИО6, действующие на основании доверенности (л.д.92-93 т.2) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.111-121 т.2) и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о созыве общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и утверждена повестка дня, при этом причиной созыва собрания послужило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд обязал правление СНТ «<данные изъяты>» принять решение о проведении отчетно-выборного общего собрания. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ были уведомлены посредством размещения объявления. ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание явились члены СНТ, желающие принимать участие в жизни СНТ. Каждый член СНТ, прибывший на собрание, зарегистрировался. Итогом регистрации явился список, согласно которому лично и по доверенности участвовали на собрании 103 члена СНТ из 199, что образует кворум. Регистрационный список является неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Определяя численный состав членов СНТ на момент проведения собрания, была проведена ревизия численного состава, в рамках которой были посещены все земельные участки для выявления их владельцев и пользователей. В результате ревизии было установлено, что некоторые собственники продали свои участки, либо прекратили их использование, забросили (более трех лет не используют), либо сведения о них отсутствуют, т.е. перестали принимать участие в жизни СНТ, что стало основанием для составления и утверждения нового списка членов СНТ. Так, в ходе проведенной работы установлено, что численный состав членов СНТ, то есть граждан, имеющих земельные участки в пределах границ СНТ, уплачивающих взносы и другие установленные платежи, имеющие членские книжки, принимающие участие в жизни гражданско-правового сообщества, соответствует 199 членам.

ФИО1, ФИО25, Литвин на собрании были исключены из членов СНТ, так как за период руководства вели политику противную интересам СНТ. Процедура проведения собрания полностью соответствует закону.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №г. по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 18.07.2015г., рассмотренного Елизовским районным судом ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и присоединившиеся к иску ФИО1 - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5 являются членами СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается представленными истцами решениями о принятии их в члены СНТ, а также вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 26.04.2016г. по делу №г. по которому ФИО1, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, будучи членами СНТ «<данные изъяты>» оспаривали решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГг.,а также по делу №г. по которому ФИО1, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 оспаривали решение собрания членов СТН от 30.05.2016г.

На заседании правления СНТ <данные изъяты>» 24.09.2015г. под председательством ФИО12 принято решение провести общее собрание членов СНТ 10.10.2015г. (л.д.122 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Индустриец» под председательством ФИО12, на котором решались вопросы, связанные с деятельностью СНТ и приняты следующие решения: исключены из списков СНТ, лица, продавшие свои земельные участки в 2015г. и фактически утратившие связь с СНТ; ФИО25, ФИО1 и Литвин исключены из членов СНТ за утрату доверия; утвержден список членов СНТ «<данные изъяты>» в количестве 199 человек; утверждены результаты ревизии СНТ; прекращены полномочия правления в составе: Бузиной, Жовтун, Корниенко, Литвин, ФИО25, Лучина, Черненко, Юрова, ФИО1, Орехова, Кузнецова, Залатис, Казарцевой; избраны в члены правления Буряков, Ли, Гончарова, Аматунян, Широкова; прекращены полномочия председателя правления Литвин; избран председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Буряков и т.д.

Как следует из указанного протокола, а также представленного списка лиц, принимавших участие в голосовании, доверенностей, количество членов СНТ на дату проведения собрания составляло 197 человек, на собрании присутствовало лично и по доверенностям 103 члена СНТ (л.д.123-160 т.2).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что все лица, принимавшие участие в голосовании 10.10.2015г. являются членами СНТ «Индустриец», ответчиком не представлено.

Так, решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО25, ФИО15 к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционным определением <адрес>вого суда от 4.08.2016г., вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы председателя правления СНТ «<данные изъяты> ФИО12 на вышеуказанное решение установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. количество членов СНТ «<данные изъяты>» составляло 233 человека (т.1 л.д.124-132).

В соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>» лицо может быть принято в члены СНТ только общим собранием на основании письменного заявления вступающего, поданного в правление товарищества, при этом членство в товариществе может быть прекращено по следующим основаниям: смерть гражданина, прекращение права собственности на земельный участок, добровольный выход из товарищества, исключение из товарищества. Данный перечень является исчерпывающим.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих, что после ДД.ММ.ГГГГг. кто либо из 233 членов СНТ выбыл из числа членов товарищества по указанным в Уставе основаниям, равно как и то обстоятельство, что лица, указанные в качестве членов СНТ по итогам инвентаризации на октябрь 2015 года, были приняты в члены товарищества в установленном Уставом порядке.

Доводы представителей ответчика о том, что все лица, принимавшие участие в голосовании на собрании 10.10.2015г. имеют в собственности в СНТ «<данные изъяты>» земельные участки и поэтому могли принимать участие в голосовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие земельного участка в собственности в границах СНТ, не свидетельствует о членстве в СНТ.

Кроме того, ФИО25 в судебном заседании представлены договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «<данные изъяты>», заключенные СНТ «<данные изъяты>» с лицами, ведущими индивидуальную садовую деятельность в СНТ «<данные изъяты>» ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, заключенные в 2014-2015г.г.(л.д.49-58 т.3).

Вместе с тем, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО19 принимали участие в голосовании на собрании членов СНТ «<данные изъяты>» 10.10.2015г., (л.д.128-130 т.2), а доказательств, когда указанные граждане были приняты в члены СНТ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ от 10.10.2015г. суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцами требований, при этом исходит из того, что данное собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума - что в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решений такого собрания ничтожными.

Кроме того, собрание членов СНТ «<данные изъяты>» проведено по инициативе правления СНТ, председателем которого являлся Буряков.

Вместе с тем, решения членов СНТ, принятые на собраниях ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на которых избирался новый состав правления СНТ «<данные изъяты>» и Буряков избран председателем правления СНТ решением Елизовского районного суда от 26.04.2016г., вступившего в законную силу 4.08.21016г., а также апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г., признаны недействительными (л.д.124-132, 203-211 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.4.2 Устава СНТ «Индустриец», правление избирается общим собранием членов Товарищества из числа членов Товарищества прямым открытым голосованием на срок 2 года. Численный состав правления устанавливается общим собранием членов товарищества. Перевыборы правления могут быть произведены досрочно по решению не менее 1/3 членов Товарищества. Требование о досрочных выборах подается в правление в соответствии с 6.4 настоящего Устава.

В силу п. 6.2.2 Устава, к компетенции общего собрания членов Товарищества относятся в том числе вопрос избрание прямым открытым голосованием председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Вместе с тем, избрав на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГг. новое правление, избрав председателя правления Бурякова, 10.10.2015г. вновь на собрании членов СНТ решается вопрос об избрании правления СНТ и председателя правления Бурякова, что противоречит требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устава СНТ «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и присоединившихся к иску ФИО1 - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО22 удовлетворить.

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленное в протоколе общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 10.10.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18 октября 2016г.

Председательствующий Т.А. Бецелева