Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2016 от 23.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                        

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Домашевской У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело по иску ООО Магазин №253 «Булочная» к Ащеуловой Т.В. об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин ... «Булочная» обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая в его обоснование на то, что ООО «Магазин № 253 «Булочная» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.1999 года, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ... за основным государственным регистрационным номером .... Основным видом деятельности Магазина является торговля хлебобулочными изделиями и другими продуктами. Магазин относится к субъекту малого предпринимательства. Магазину на праве собственности принадлежат два нежилых помещения, площадью ... кв.м. и ... кв.м., расположенных на первом этаже дома, по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... и ... от ..., записи регистрации ... и ..., соответственно, а также выпиской из ЕГРП. В указанных помещениях осуществляется основная хозяйственная деятельность истца - торговля продуктами питания для граждан. Под указанными нежилыми помещениями находятся два земельных участка - первый, площадью ... кв.м., в постоянном (бессрочном) пользовании истца, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП; второй, площадью ... кв.м., в собственности истца, что подтверждается соответствующим свидетельством. ... истец обратился в Администрацию города Пензы с заявлением о возможности предоставления в аренду земельного участка, который граничит с земельным участком, находящимся в собственности истца. При этом, истец просил предоставить земельный участок в аренду под размещение автостоянки, без права возведения объектов капитального строительства. ... в своем письме ... администрация города Пензы указала, во-первых, на возможность предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. в районе ..., для организации автостоянки, без права возведения объектов капитального строительства, и, во-вторых, на необходимость подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. В ответ на указанное письмо, истец направил заявление в администрацию города Пензы с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., из состава земельного участка с кадастровым номером .... Указанная схема была подготовлена ООО «ГЕОЗЕМ», после направления схемы, она была ... согласована Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Пензы, а ... была окончательно утверждена администрацией города Пензы. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении, которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Руководствуясь указанными нормами, ... кадастровый инженер попытался провести согласование границ земельного участка с собственником смежного земельного участка, путем предоставления последнему акта согласования местоположения границы земельного участка. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... На указанном земельном участке располагается жилой дом. Собственником указанных объектов недвижимости является Ащеулова Т.В., что подтверждается двумя выписками из ЕГРП. Поэтому Ащеуловой Т.В., на согласование, кадастровым инженером был предоставлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Ответчик отказался согласовывать границы земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что часть выделяемого земельного участка является, якобы, дворовой территорией домовладения ..., о чем ... на акте согласования местоположения границы земельного участка была сделана соответствующая запись. Организация-истец, осуществляя торговлю скоропортящимися продуктами питания, ежедневно имеет необходимость в их своевременной доставке. Поэтому каждодневной непосредственной потребностью истца является необходимость иметь свободный подъезд к магазину с целью бесперебойного подвоза к нему продуктов питания, разворотную площадку для грузовых машин и автостоянку для их парковки. Как раз для этих целей истцу необходим указанный выше земельный участок, тем более, что администрация г.Пензы согласна его истцу предоставить. При таких обстоятельствах, отказ ответчика в согласовании границ предоставляемого администрацией земельного участка прямо препятствует истцу стать арендатором указанного земельного участка, что серьезнейшим образом нарушает права истца, мешает его нормальной производственно-хозяйственной деятельности, создает обстановку полной неопределенности в правах на указанный земельный участок. Между тем, граница между рассматриваемыми смежными земельными участками была установлена кадастровым инженером исходя из фактической границы, существующей на местности более 15 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются фрагментами подлинного землеустроительного дела 1999 года. Таким образом, отказ ответчика в согласовании спорной границы между указанными земельными участками является полностью необоснованным и незаконным.

Просили установить местоположение границ земельного участка, образовываемого путем выделения его из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, составленным ООО «ГЕОЗЕМ», по точкам границ: ..., а также взыскать с Ащеуловой Т.В. в пользу ООО «Магазин № 253 «Булочная» судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда ... от ..., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по ..., администрация г.Пензы, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, были привлечены ООО «Фея».

В ходе судебного разбирательства представитель истца - ООО «Магазин № 253 «Булочная» - Кудрявцев И.А.исковые требования уточнил и окончательно просил суд установить местоположение границ земельного участка, образовываемого путем выделения его из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, составленным ООО «ГЕОЗЕМ», по точкам границ: ... в соответствии с данными табличного приложения ... к заключению эксперта ... от ..., по точкам ..., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписок из ЕГРП в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, также расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ..., вынесенным в протокольной форме, уточненные исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Магазин № 253 «Булочная» - Кудрявцев А.И., действующий на основании доверенности от ..., поддержал заявленные истцом требования с учетом их уточнения по доводам изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Ащеуловой Т.В. - Прохоров А.А., действующий на основании доверенности ... от ... в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета и из него было образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами ... и ..., а потому в настоящее время определить документальные либо фактические границы спорного земельного участка не представляется возможным. Кроме того, на земельном участке, границы которого требует установить истец, находятся строения, собственники и владельцы которых в настоящее время не установлены, а потому определение его границ кадастровым инженером невозможно без установления всех лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области Сержантова О.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель администрации г.Пензы Гурьянова О.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Ащеулова Т.В., представители Управления Росреестра по Пензенской области, ООО «Фея», ООО «Геозем» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От ответчика Ащеуловой Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч.3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В судебном заседании установлено, чтоООО «Магазин № 253 «Булочная» является собственником нежилых помещений, площадью ... кв.м. и ... кв.м., расположенных на первом этаже дома, по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... ... (том 1, л.д. 18) и ... (том 1, л.д. 19), а также выпиской из ЕГРП от ... ... (том 1, л.д. 20).

Указанные нежилые помещения расположены на земельных участках: кадастровый ..., площадью ... кв.м., находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании организации-истца, и кадастровый ..., площадью ... кв.м., находящемся в собственности организации-истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... ... (том 1, л.д. 21), приказом первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 28.11.2012 №778п «О предоставлении ООО «Магазин № 253 «Булочная» земельного участка из состава земель населенных пунктов …» (том 1, л.д. 22), договором купли-продажи земельного участка в собственность ... от ... (том 1, л.д. 23), свидетельством о праве собственности от ..., ... ... (том 1, л.д. 24).

Установлено также, что собственником смежного земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а также жилого дома по указанному адресу является ответчик по делу Ащеулова Т.В., что следует из представленных суду выписок из ЕГРП от ... ... (том 1, л.д. 45, 46).

Из материалов дела следует, что ... организация-истец обратилась в Администрацию города Пензы с заявлением и пакетом документов о возможности предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. под размещение автостоянки, без права возведения объектов капитального строительства (том 1, л.д. 25,26).

Своим письмом от ... за ... администрация г.Пензы указала на возможность предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. в районе ..., для организации автостоянки, без права возведения объектов капитального строительства, а так же на необходимость подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории (том 1, л.д. 27).

... изготовленная ООО «Геозем» схема расположения земельного участка по ..., выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером ..., на кадастровом плане территории, была согласована Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Пензы, а ... схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории была окончательно утверждена администрацией города Пензы (том 1, л.д. 31, 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из межевого плана земельного участка, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером ... от ..., местоположение границы указанного земельного участка кадастровым инженером с собственником земельного участка с кадастровым номером ... Ащеуловой Т.В. не согласовано. В акте согласования местоположения границы земельного участка на обороте листа графической части межевого плана имеются письменные возражения представителя Ащеуловой Т.В. - Ащеуловой О.С. в согласовании местоположения границы земельного участка по координатным точкам 5 - н6, мотивированные тем, что часть выделяемого земельного участка является дворовой территорией домовладения ... (том 1, л.д. 64 оборот).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются предоставленными суду доказательствами.

Не соглашаясь с отказом в согласовании местоположения спорного земельного участка ООО «Магазин № 253 «Булочная» обратились в суд с настоящим иском.

Ввиду наличия спора по поводу местоположения границы земельного участка по ..., выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером ..., судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от ... ...:

1. Земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... имеет следующие фактические границы:

- фасадная фактическая граница, определяющая адресную принадлежность участка проходит по металлическому (профлисту) ограждению (забору и воротам) длиной ...., далее по правой стене нежилого строения литер Б длиной ...., далее по фасадной стене строения литер Б длинной .... (фото ..., Графическое приложение ...);

- левая фактическая граница проходит по левой стене строения литер Б длиной ...., далее по тыльной стене строения литер Б длиной ...., далее по сплошному металлическому ограждению длиной ...., далее открытые и закрытые фактические границы на местности отсутствуют (фото ..., Графическое приложение ...);

- правая фактическая граница имеет криволинейную форму и проходит по левой и тыльной стене строения литер А, расположенного на земельном участке ... по адресу: ... (...), далее по металлическому ограждению длиной ... м., далее по стене строения литер В расположенного на земельном участке ... по адресу: ... (...). (фото ..., Графическое приложение ...);

- задняя фактическая граница имеет криволинейную форму проходит по стене каркасного строения литер Г, расположенного на земельном участке ... по адресу: ... длиной ...., далее открытые и закрытые фактические границы на местности отсутствуют, далее по железобетонному ограждению длиной .... (фото ..., Графическое приложении ...).

2. Документальная граница земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными имеющимися в кадастровых выписках смежных земельных участков ...; ...; ...) и выделенных земельных участков из земельного участка ... (...; ...) проходит:

- по передней границе от т. ... до т. ... (тыльная стена строения Литер Б) длиной ...., далее от т. 2 (Угол строения Литер Б) до т. ... (Стена строения Литер А) длиной ... м. (Каталог координат табличное приложение ...; Графическое приложение ...).

- по левой границе от т. ... (Угол строения Литер Б) до т. ... определить местоположение границы не представляется возможным, т.к. документальные данные о похождении границы отсутствуют, а границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... на момент осмотра не уточнены на местности - границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, далее от т. ... до т. ... длиной ... м., далее от т. ... до т. ... длиной ... м., далее от т. ... до т. ... длиной ... м. (см. Каталог координат табличное приложение ...; Графическое приложение ...).

- по правой границе от т. ... (стена литер А) до т. ... (угол литер А) длиной ...., далее от т. ... (угол литер А) до т.... длиной ...., далее от т. ... до т. ... длиной ...., далее от т. ... до т.... (угол литер А) длиной ...., далее от т. ... (угол литер А) до т.... (стена литер А) длиной ...., далее от т.... (стена литер А) до т.... длинной ...., далее от т.... до т.... длиной ... м., далее от т.... до т.... длиной ...., далее от т.... до т.... (стена литер А) длиной ...., далее от т. ... (стена литер А) до т.... (угол литер А) длиной ...., далее от т.... (угол литер А) до т.... (угол литер А) длиной ...., далее от т. ... (угол литер А) до т.... определить местоположение границы не представляется возможным, т.к. документальные данные о похождении границы отсутствуют, далее от т.... (стена строения литер В) до т. ... (стена строения литер В) длиной ...., далее от т.... (стена строения литер В) до т.... (стена строения литер В) длиной .... (Каталог координат табличное приложение ...; Графическое приложение ...).

- по тыльной границе от т. ... (стена строения литер В) до т. ... длиной ...., далее от т.... до т.... длиной ...., далее т.... до т.... длиной ...., далее от т.... т.... длиной .... (Каталог координат приложение ...).

В соответствии с графическим приложением ... и каталогом координат, указанным в табличном приложении ... к заключению АНО «Пензенская ЛСЭ» ... от ... фактическое местоположение смежных границ вновь образуемого земельного участка, расположенного в районе ..., с земельным участком с кадастровым номером ..., по ..., принадлежащего Ащеуловой Т.В. проходит по координатным точкам: ....

Суд считает, возможным установить местоположение границ вновь образуемого земельного участка, расположенного в районе ..., образованного путём выделения из земельного участка с кадастровым номером ..., по фактическим координатным точкам ... смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..., указанным экспертом в графическим приложением ... и табличном приложении ... (каталог координат) к заключению АНО «Пензенская ЛСЭ» ... от ..., поскольку указанные координаты имеют всего лишь незначительное отклонение от документальных координат смежных земельных участков, а также от координат точек, установленных в соответствии с межевым планом, составленным ООО «ГЕОЗЕМ» от ...

Кроме того, суд принимает во внимание, что, в отношении остальных координатных точек, установленных экспертами АНО «Пензенская ЛСЭ» в заключение ... от ... и кадастровым инженером ООО «ГЕОЗЕМ» при изготовлении межевого плана от ..., спор между ООО «Магазин № 253 «Булочная» и Ащеуловой Т.В. отсутствует, при этом границы земельного участка, проходящие по указанным координатным точкам уточнены на местности и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства при формировании смежных земельных участков (№..., ..., ..., ..., ...), на что также указано экспертами АНО «Пензенская ЛСЭ» в заключение ... от ....

Суд также учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании не установлено фактов увеличения площади спорного земельного участка, на предоставление которого в аренду претендует истец, за счет земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику Ащеуловой Т.В., поскольку, как следует из экспертного заключения АНО «Пензенская ЛСЭ» ... от ... (том 2, л.д. 95) границы земельного участка, принадлежащего ответчику, на момент осмотра не уточнены, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы представителя ответчика Ащеуловой Т.В. - Прохорова А.А. о том, что в настоящее время невозможно определить ни документальные, ни фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку данный земельный участок снят с кадастрового учета и из него выделены два самостоятельных участка, суд не может принять во внимание, поскольку из исследовательской части экспертного заключения АНО «Пензенская ЛСЭ» ... от ... (том 2, л.д. 94) следует, что из земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... было образовано 2 земельных участка: земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером .... Данные земельные участки уточнены на местности - границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, экспертом установлено, что некоторые смежные земельные участки (...; ...; ...) с исследуемым земельным участком, на момент осмотра были уточнены на местности - границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с этим, на данных участках можно установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Для определения документальной границы земельного участка ... расположенного по адресу: ... графическим способом было произведено построение границ смежных и выделенных земельных участков, границы которых уточнены на местности.

Таким образом, для установления местонахождения спорной границы между смежными земельными участками по ... экспертом учитывалось, как выделение из земельного участка с кадастровым номером ... двух отдельных земельных участков, так и наличие других смежных земельных участков с уточнёнными границами.

Какие либо доказательства, опровергающие результаты вышеуказанного экспертного исследования, стороной ответчика суду не представлены.        

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они являются законными и обоснованными, непротиворечивыми, подготовлены экспертами ...1 и ...2, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что на земельном участке, границы которого требует установить истец находятся строения, собственники и владельцы которых в настоящее время не установлены, а потому определение его границ кадастровым инженером невозможно без установления всех лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты, суд также опровергает, как несостоятельные, поскольку, как пояснил в судебном заседании допрошенный по ходатайству стороны ответчика эксперт АНО «Пензенская ЛСЭ» ...2 на момент фактического осмотра спорного земельного участка на нём помимо капитальных объектов были расположены только контейнерные ёмкости и деревянные навесы, наличие которых зафиксировано в фототаблицах экспертного заключения ... от ....

В судебном заседании судом исследовались имеющиеся в экспертном заключении ... от ... фотографии спорного земельного участка и расположенных на нём объектов (том 2, л.д. 100-104), при этом в качестве строений, собственники и владельцы которых не установлены, представителем ответчика было указано именно на контейнерные ёмкости и деревянные навесы, накрытые профлистом, в отношении которых давал пояснения эксперт ...2

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Магазин № 253 «Булочная» - Кудрявцев И.А. контейнерные ёмкости предназначены для обслуживания здания магазина, а деревянные навесы, накрытые профлистом, служат для укрытия хлебобулочных изделий от дождя и имеют временный характер.

Доказательств наличия на спорном участке каких-либо иных строений, принадлежащих третьим лицам, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при установлении местоположения границ спорного земельного участка, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.         

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Магазин ... «Булочная» подлежат удовлетворению частично.                            

При определении точек координат местоположения границ земельного участка графическое приложение ... и табличное приложение ... (каталог координат) к заключению эксперта АНО «Пензенская ЛСЭ» ... от ... являются неотъемлемой частью судебного решения для его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, на истца по делу была возложена обязанность по оплате услуг за проведение судебной строительно-технической экспертизы, стоимость которых была оплачена истцом на основании платежного поручения ... от ... в размере ... руб. (том 2, л.д. 174) Указанные расходы являются для истца вынужденными и необходимыми, в связи с чем, понесенные расходы по проведению экспертных работ должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцу на основании договора об оказании юридических услуг от ... и дополнительного соглашения к нему за ... от ... была оказана юридическая помощь, общая стоимость которой составляет ... руб. (том 2, л.д.170, 172). Получение денежных средств в указанном размере подтверждается расписками от ... (том 2, л.д. 171) и от ... (том 2, л.д. 173).

С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, размера оказанной юридической помощи, длительности судебного разбирательства, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки в размере ... руб. в качестве оплаты представительских услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (том 1, л.д. 68, 69) и расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписок из ЕГРП в общем размере ... руб. (том 1, л.д. 70).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Магазин ... «Булочная» к Ащеуловой Т.В. об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы вновь образуемого земельного участка, расположенного в районе ... с земельным участком с кадастровым номером ... по ..., в координатных точках: ... в соответствии с графическим приложением ... и каталогом координат, указанном в табличном приложении ... к заключению АНО «Пензенская ЛСЭ» ... от ....

Взыскать с Ащеуловой Т.В., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в пользу ООО «Магазин ... «Булочная», ИНН 5837008780, ОГРН 1025801444228 дата присвоения ..., место нахождения: ..., судебные расходы в размере ... рубля, из которых расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины за выдачу выписок из ЕГРП в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья: подпись                                                   Палазян А.С.

Копия верна

Судья_________________                                                                      

         Секретарь судебного заседания                          Домашевская У.Н.                                 

16.05.2016

Справка: решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело Первомайского районного суда

... ...