Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2015 от 05.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 6 июля 2015 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области Шумай Е.А., подсудимого Скворцова П.Н., защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скворцова П. Н., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скворцов П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Скворцов П.Н., <дата> около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в хо­де ссоры с ранее знакомым ФИО1, возникшей на почве личных неприяз­ненных отношений из-за того, что последний стал оскорблять его словами нецен­зурной брани, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здо­ровью, опасного для жизни и здоровья, неосторожно относясь к последствиям сво­их действий, с силой толкнул ФИО1, в результате чего последний упал на пол, ударившись при этом головой, после чего подошел к лежащему ФИО1 и нанес последнему не менее одного удара кулаком в область живота, причи­нив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на лбу слева, квалифи­цирующейся как повреждение, не причинившее вред здоровью; тупой травмы жи­вота - кровоподтек на передней поверхности живота, разрывы большого сальника и брыжейки поперечной ободочной кишки, повреждение поджелудочной железы, кровь в брюшной полости (2200 мл), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в тот же день от острого малокровия внут­ренних органов, резвившегося в результате причиненной тяжелой тупой травмы живота с разрывами большого сальника, брыжейки толстой кишки, поджелудочной железы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым тяж­ким вредом здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скворцов П.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что погибший ФИО1 его отчим. <дата> при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении он избил Портнова, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул его, в результате чего последний упал на пол, ударившись при этом головой, после чего подошел к лежащему Портнову и нанес ему один удар в область живота, от чего тот умер. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого Скворцова П.Н. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому в <адрес> обнаружен труп ФИО1 (л.д.22-28)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Скворцова П.Н. от <дата> года, где последний указал обстоятельства его ссоры с ФИО1, в ходе которой нанес ему телесные повреждения, а именно: в ходе ссоры с ФИО1, последний оттолкнул его, после чего Портнов упал на пол, затем Скворцов подошел к лежащему на спине Портному и нанес ему один удар в область живота. ( л.д.121-125)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при исследовании трупа ФИО1 установлено, тупая травма живота: кровоподтек на передней поверхности живота, разрывы большого сальника и брыжейки поперечной ободочной кишки, повреждение поджелудочной железы, кровь в брюшной полости, ссадина на лбу слева. Тупая травма живота с разрывами большого сальника и брыжейки толстой кишки по признаку опасности для квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 приказа МЗ №194 н от 24.04.2008). Ссадина на лбу квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 приказа МЗ №194 н от 24.04.2008). Смерть ФИО1 наступила от острого малокровия внутренних органов, резвившегося в результате причиненной ему тяжелой травмы живота с разрывами большого сальника, бры­жейки толстой кишки, поджелудочной железы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым тяжким вредом здоровью. (л.д.13-19)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> года, согласно которой при исследовании трупа ФИО1 установлено, что вероят­ность причинения, всех обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, 63 лет повреждений в результате падения из вертикального поло­жения исключается. ( л.д.136-142)

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что погибший ФИО1, приходился ей старшим братом, при жизни он был трудолюбивым и заботливым человеком, но злоупотреблял спиртными напитками. Примерно на протяжении десяти лет он сожительствовал со ФИО3, у которой есть сын подсудимый Скворцов П.Н., который периодически проживал с ними. Отношения между ФИО1 и ФИО3 были нормальные, однако в момент распития спиртных напитков ФИО3 и ФИО1 нередко ссорились на бытовой почве. Со слов брата ей известно, что подсудимый Скворцов П.Н. избивал свою мать, однако последняя по данному поводу с заявлениями в полицию не обращалась. <дата> примерно в 20 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1 пошел на кухню попить воды, упал и умер. Судя по голосу ФИО3 она находилась в состоянии сильного ал­когольного опьянения. На следующий день, <дата> она пришла за­бирать тело ФИО1 из морга, где судебный эксперт ей сообщила, что смерть ФИО1 носит криминальный характер. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что Скворцов П.Н. сознался в убийстве ФИО1 Материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным судом о том, что <дата> с обеденного времени она, ее сын Скворцов П.Н. и сожитель ФИО1 распивали спиртное у нее в квартире. <дата> примерно в 19 часов ФИО1 пошел на кухню, где он пролил на пол воду, в этот момент на кухню пошел ее сын Скворцов П.Н., который стал кричать на ФИО1 Она в этот момент находилась в своей комнате. Между ФИО1 и Скворцовым П.Н. произошла словесная ссора. Примерно через 5-10 минут она услышала из кухни сильный шум и грохот. Пройдя на кухню она обнаружила, что ФИО1 лежит на полу на спине, в кухне, а над ним стоит Скворцов П.Н. ФИО1 хрипел. На ее вопрос, что произошло, Скворцов П.Н. ответил, что он бросил че­рез себя ФИО1 и затем нанес удар ФИО1 в живот. После этого Скворцов П.Н. пытался оказать медицинскую помощь ФИО1, они вызвали скорую помощь, но Портнов скончался до приезда скорой. (л.д. 50-52, 200-202)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным судом о том, что он является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Раменское» <дата> он находился на службе, когда по указанию начальника опросил Скворцова П.Н., который добровольно, без всякого на то принуждения дал признательные показания о своей причастности к причинению тяжких телесных повреждений ФИО1 Со слов Скворцова П.Н. <дата> примерно в 16 часов он приехал к себе домой по адресу: <адрес> присоединился к своей матери и отчиму ФИО1, которые распивали спиртные напитки. В процессе распития спирт­ных напитков ФИО1 стал высказываться в адрес ФИО3 словами грубой нецензурной брани, в связи с чем, Скворцов П.Н. сделал ФИО1 за­мечание, на которое последний стал оскорблять уже его вышеописанным спосо­бом. Тогда Скворцов П.Н., который находился в помещении кухни, с силой от­толкнул ФИО1, после чего совершил бросок ФИО1 через плечо, от чего последний упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Скворцов П.Н. пытался оказать ФИО1 первую медицинскую помощь, однако было уже поздно, тогда Скворцов П.Н. лично вызвал сотрудников скорой и неотложной ме­дицинской помощи. (л.д.131-133)

Показаниями ФИО5 о том, что он является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> он опросил ФИО3, которая пояснила, что <дата> находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где сов­местно с своим сожителем ФИО1, сыном Скворцовым П.Н. распивали спиртные напитки. В какой-то момент в ходе застолья между ФИО1 и Скворцовым П.Н., которые находились в помещении кухни произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого Скворцов П.Н. толкнул ФИО1, так что последний упал на пол. После чего Скворцов П.Н. в ее присутствии стал оказывать первую помощь, лежащему на полу ФИО1, а именно стал сильно давить обеими руками на грудь ФИО1, однако последний скончался, не приходя в сознание.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным судом о том, что подсудимый Скворцов П.Н. приходиться ей братом. Примерно один раз в месяц навещает свою мать ФИО3 и регулярно общается с ней по телефону. Она знает, что Скворцов П.Н., ФИО3 и ее сожитель ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. Скворцов П.Н. имеет психические отклонения, он же­нился на соседке по квартире по имени ФИО9, которая также имеет психические отклонения в развитии, от брака у них есть ребенок, который в настоящее время, находится в детском доме, поскольку Скворцовы лишены родительских прав. Сожитель ФИО3 - ФИО1 она может охарактеризовать как безобидного, тихого алкоголика. Скворцов П.Н. получает пенсию по инвалидности в связи с заболеванием эпилепсия. В процессе общения, в состоянии алкогольного опьянения Скворцов П.Н. может проявлять агрессию. <дата> примерно в 11 ча­сов она приехала на автобусную остановку «<...>», расположенную в <адрес>, где совместно с матерью ФИО3 пошла на кладбище отметить годовщину со дня смерти ее отца. После посещения кладбища, она и ФИО3 приехали в <адрес>. Далее, находясь дома у ФИО3 по адресу: <адрес> отметили поминки. Присутствовали ФИО3, ФИО1, Скворцов П.Н. и его супруга ФИО9. Она принесла с собой бутылку водки, емкостью 0,7 литра и бутылку пива, емкостью 0,33 литра, все присутствующие, за исключением нее и ФИО9 стали распивать водку, а она выпила бутылку пива. После описанных событий, примерно в 14 часов она уехала домой. В ее присутствии в тот день каких-либо кон­фликтов между Скворцовым П.Н. и ФИО1, а также другими участника­ми застолья не происходило. <дата> ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1 умер, а именно, на следующий день после ее отъезда, они в той же компании продолжили отмечать поминки, в процес­се распития спиртного, пока она находилась в комнате, ФИО1 вышел на кухню, где у него с Скворцовым П.Н. произошел конфликт, подробности которого ФИО3 ей не пояснила, в момент, когда ФИО3 вошла на кухню, там находился Скворцов П.Н., который склонился над телом ФИО1 В тот же день вечером она позвонила на мобильный телефон родной сестры ФИО3 - ФИО7 и спросила, что случилось с ФИО1, на что ФИО7 ей под­твердила факт смерти ФИО1(л.д. 196-198)

Показания свидетеля ФИО7 о том что, подсудимый Скворцов П.Н. приходиться ей племянником – сыном ее сестры Сквор­цовой ФИО3 Н.Ф. прожива­ла в коммунальной квартире совместно со своим сожителем погибшим ФИО1, ко­торого она может охарактеризовать, как спокойного, трудолюбивого человека, но склонного к употреблению спиртных напитков. В той же коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москов­ская область, <адрес>, в соседней комнате у со­седки ее сестры по имени Юлия, проживал Скворцов П.Н. Отношения между Скворцовым П.Н. и ФИО1 сложились хорошие, однако когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у него иногда возникали кон­фликты со Скворцовым П.Н. на бытовой почве. Скворцова П.Н. она может охарак­теризовать как отзывчивого и безотказного человека, к которому всегда можно бы­ло обратиться за помощью, но у него вспыльчивый характер. <дата> примерно в 20 часов 30 минут она позвонила ФИО3, которая судя по голосу, находилась в состоянии алкогольного опьянения и сообщила ей, что ФИО1 умирает. По­думав, что у ФИО1 плохо с сердцем она взяла лекарство кардиомин и побежала домой к сестре. Зайдя через 15 минут домой к сестре, она увидела ФИО1, который лежал на спине, на полу в кухне, при этом Скворцов П.Н. кричал, чтобы они вызвали врачей скорой помощи и руками толкал ФИО1 в грудь и живот, пытаясь вернуть его к жизни. Подойдя поближе она влила лекарство в рот ФИО1, которое осталось в ротовой полости, то есть ФИО1 уже не подавал признаков жизни. После чего она и Скворцов П.Н. повернули тело ФИО1 на бок и лекарство вы­лилось изо рта последнего. В квартире в это время находились друг Скворцова П.Н., ранее ей не знакомый ФИО8 Все присутствующие в тот момент в квар­тире лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На ее вопрос, что случилось, Скворцов П.Н. пояснил, что у него про­изошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он толкнул ФИО1, от чего последний упал на пол. После чего прие­хала скорая помощь и сотрудники полиции, которые в ее присутствии со­ставили протокол осмотра места происшествия.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Скворцова П.Н. в совершении им преступления доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого Скворцова П.Н. в совершении данного преступления полностью подтверждается его собственными показаниями о том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения избил Портнова, при этом он, толкнул его, в результате чего последний упал на пол, ударившись при этом головой, после чего подошел к лежащему Портнову и нанес ему один удар в область живота, от чего тот умер, показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что <дата> примерно в 20 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО3, которая находилась в состоянии сильного ал­когольного опьянения и сообщила, что ФИО1 пошел на кухню попить воды, упал и умер. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что Скворцов П.Н. сознался в убийстве ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <дата> примерно в 19 часов ФИО1 пошел на кухню, где между ФИО1 и Скворцовым П.Н. произошла словесная ссора и она услышала сильный шум и грохот. Пройдя на кухню она обнаружила, что ФИО1 лежит на полу на спине, в кухне, а над ним стоит Скворцов П.Н., который сказал, что он бросил че­рез себя ФИО1 и затем нанес удар ФИО1 в живот, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата> примерно в 20 часов 30 минут она позвонила ФИО3, которая сообщила ей, что ФИО1 умирает. После чего она пришла к ним домой, увидела ФИО1, который лежал на спине, на полу в кухне, при этом Скворцов П.Н. кричал, чтобы они вызвали врачей скорой помощи и руками толкал ФИО1 в грудь и живот, пытаясь вернуть его к жизни. Скворцов П.Н. пояснил, что у него про­изошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он толкнул ФИО1, от чего последний упал на пол. Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес>.28 по <адрес> обнаружен труп ФИО1, данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого Скворцова П.Н., где последний указал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО1, что соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме телесных повреждений, установленных у ФИО1 и повлекших его смерть, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого Скворцова П.Н. в совершении данного преступления, поскольку потерпевшая и свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для его оговора не имеют, показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

При этом подсудимый, исходя из характера его действий- нанесения им ударов в жизненно-важный участок тела - живот потерпевшему, осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий- возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия исходя из совершаемых им действий, обстоятельств их совершения.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Скворцов П.Н. болезненным состояние психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал. По своему психическому состоянию он может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает Скворцова П.Н. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Также согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Скворцов П.Н страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, в связи с чем нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в связи с чем к Скворцову П.Н. подлежат применению указанные принудительные меры медицинского характера.

При назначении наказания подсудимому Скворцову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <...>

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также экономии правовых средств, <...> суд учитывает при назначении наказания подсудимому Скворцову П.Н. в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения иных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Скворцову П.Н. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст307-309 УПК РФ, ст.ст. 97, 99 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Скворцова П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скворцову П.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислять с <дата> года.

На основании ст. ст. 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ назначить Скворцову П.Н. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: