Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2019 от 17.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                                                      г. Кемь, РК

    Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретере Киселевой С.В., рассмотрев ходатайство Маковеева Алексея Петровича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Маковеев А.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что изначально с жалобой на постановление он обратился не в суд, а в ОМВД России по Кемскому району. После получения отказа из полиции он обратился в суд. Считает, что срок обжалования им не пропущен.

В судебном заседании Маковеев А.П. заявленное ходатайство поддержал по указанным доводам. Пояснил, что после остановки его автомашины сотрудниками ГИБДД он, посчитав, что сотрудники грубо нарушили свои обязанности, обратился устно с жалобой к начальнику ОГИБДД, который предложил ему написать заявление, что он и сделал. Подождав ответа, который его не удовлетворил, он обратился в суд. Он хотел начальнику ОГИБДД обжаловать действия сотрудников, которые нарушили Правила дорожного движения, а именно то: что когда его остановили, то находились не на проезжей части, а во дворе; посадили его в автомашину с проезжей части, а не с пассажирской; техника безопасности сотрудниками была нарушена; когда он выходил на проезжую часть -его не страховали.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и материалы проверки по заявлению Маковеева А.П. в ОМВД по Кемскому району, суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району РК П. от ДД.ММ.ГГГГ №, Маковеев Алексей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что указанное постановление Маковеев А.П. получил лично ДД.ММ.ГГГГ С жалобой Маковеев А.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока.

Анализируя причины пропуская срока обжалования постановления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании при изучении материалов проверки по заявлению Маковеева А.П. установлено, что в заявлении Маковеев А.П. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ у него заклинило ремень безопасности, из двух ремней он сделал один и поехал устранять неисправность. Через некоторое время его остановили сотрудники ДПС, но они не стали слушать его доводы, что ремень заклинило, сразу оформили нарушение, при этом сами допустили нарушение правил техники безопасности. Указывает, что инспекторы действовали по чьей-то просьбе, и их интересовало, чтобы только его остановить и наказать. Просит разобраться с его заявлением, посмотреть запись видеорегистратора. Требования об отмене вынесенного постановления, о законности его действий как водителя Маковевым А.П. в данном заявлении отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с законодательством об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, которое, в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При изучении материалов проверки по заявлению Маковеева А.П. установлено, что оно было зарегистрировано в порядке рассмотрения обращений граждан, и установлен срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ т.е. свыше 10 дней, что отражено в Контрольной карточке.

Кроме того, имеющееся в деле заключение обязательным требованиям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ не соответствует.

Из объяснения Маковеева А.П. в судебном заседании, приведенного выше, следует, что им обжаловались действия сотрудников ГИБДД, которые он посчитал незаконными, нарушившими технику безопасности, само постановление и мотивы, по которым постановление является незаконным и необоснованным им, как в жалобе начальнику ГИБДД, так и в судебном заседании не приведены, что дает суду основания полагать, что заявитель обжаловал действия сотрудников ГИБДД, а не его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, хотя формально заявление Маковеева А.П. и содержало описание события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, но по своему содержанию и изложенным доводам не было направлено на обжалование указанного постановления о привлечении к административной ответственности, отмене его либо изменении, а пропуск срока обжалования вызван неуважительной причиной- обжалованием действий сотрудников ГИБДД. Заявитель был вправе обратиться одновременно в десятидневный срок – в суд, и с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, якобы нарушивших технику безопасности – начальнику ОГИБДД.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительности причин пропуска Маковеевым А.П. срока обжалования.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Маковеева Алексея Петровича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району РК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

     Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Л.В. Гонтарь