Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2018 ~ М-1585/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1914/2018                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием истца Ровда Ю.Е. и ее представителя Барышниковой О.Н., допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровда ФИО12 к Бадояну ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ровда Ю.Е. обратилась в суд с иском к Бадояну Г.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бадоян Г.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновным в ДТП признан ответчик, который в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) совершил выезд на полосу встречного движения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Акционерное общество «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее - АО «ГСК «Югория»). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» за страховым возмещением, которое выплачено в размере 321 988 рублей. Данная сумма состояла из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, составляющей 288 668,58 рублей и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства - 33 319,42 рублей. Согласно автотехнической экспертизе №, проведенной АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 376 159 рублей, с учетом износа - 288 668,58 рублей. Таким образом, разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 87 490,42 рубля (376 159 рублей - 288 668,58 рублей), следовательно, подлежит взысканию с виновника ДТП. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 2 824,71 рубля. На основании изложенного, просит взыскать с Бадояна Г.В. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 87 490,42 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824,71 рубля.

Истец Ровда Ю.Е. и ее представитель Барышникова О.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бадоян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ извещен о времени месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения по номеру телефона, отраженному им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных им по материалу по факту ДТП (КУСП №).

Третье лицо - АО «ГСК «Югория» о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении судебных извещений и неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ее представителя, и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бадояна Г.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ровда Ю.Е.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ровда Ю.Е., причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Определением Инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному дорожно-транспортному происшествию отказано.

Из объяснений Бадояна Г.В., имеющихся в материале по факту ДТП (КУСП №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 59, двигался со скоростью 40 км/ч, при повороте направо по <адрес> на перекрестке с <адрес>, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений Ровда Ю.Е. следует, что примерно в <данные изъяты> мин. она двигалась на принадлежащем ей транспортном средстве по направлению от <адрес> с <адрес> в крайнем правом ряду, увидела, что навстречу со стороны <адрес> движется автомобиль, который постепенно стало выносить на её полосу движения, она стала прижиматься к правой обочине, но столкновение избежать не удалось. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения лобового стекла, левой передней двери, левой задней двери, левого зеркала левого водительского стекла, левого переднего и заднего крыла, переднего бампера, правой передней и задней покрышки, деформация правого переднего крыла.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных положений следует, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и среагировать, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

Представленными доказательствами подтверждается факт того, что действия водителя Бадояна Г.В., неправильно выбравшего скорость движения транспортного средства при повороте направо, не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку при повороте направо им допущено столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении,

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» разъяснено, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подготовленной в результате проведения независимой экспертизы АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 376 159 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 288 668,58 рублей. Из расчета утраты (потери) товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её размер составляет 33 288 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 376 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 288 700 рублей.

АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» выплачено истцу страховое возмещение в размере 288 700 рублей, а также утрата товарной стоимости в размере 33 288 рублей.

В связи с тем, что доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, поэтому приведенная сумма стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенная при проведении независимой экспертизы АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», в размере 376 200 рублей подлежит принятию во внимание судом в подтверждение размера расходов, необходимых ФИО9 для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Таким образом, для полного восстановления нарушенных прав истца требуется осуществление доплаты денежной суммы в размере 87 490,42 рублей (в пределах заявленной     истцом суммы), следовательно, необходимая истцу денежная сумма для восстановления транспортного средства, подлежит взысканию с ответчика Бадояна Г.В., допустившего столкновение транспортных средств, в пользу истца Ровда Ю.Е.

Каких-либо иных доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что в качестве представителя истца в деле участвовала адвокат Барышникова О.Н., допущена к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца. Представителем истца Барышниковой О.Н. по делу подготовлено исковое заявление, она принимала участие в предварительном и судебном заседаниях ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата стоимости услуг представителя произведена истцом в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец выбрала форму защиты своего права в суде через представителя и при этом, понесла расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые Ровда Ю.Е. на оказание ей юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, объем выполненной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, обоснованности заявленных исковых требований, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, удовлетворения искового заявления, суд находит, что денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, уплаченная по соглашению на оказание юридических услуг, не соответствует принципу разумности, является завышенной, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в его пользу в размере 15 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 825 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.06.2018 (л.д.2).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ровда ФИО14 к Бадояну ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бадояна ФИО16 в пользу Ровда ФИО17 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 490 (восьмидесяти семи тысяч четырехсот девяноста) рублей 42 копеек; расходы, понесенные оплату услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 (двух тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                М.В. Степанова

                СПРАВКА.

Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья                                М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1914/2018

Пермского районного суда Пермского края