Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2013 ~ М-87/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-128/2013

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                07 июня 2013 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

при секретаре Медведевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «ФИО5» к Вахитову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ФИО8» обратился в суд с исковым заявлением к Вахитову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахитовым ФИО9 и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которого Вахитов ФИО10 получил кредит <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день, на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата не произведена. Просит расторгнуть договор, возместить указанную задолженность и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «ФИО12» ФИО4, действующий по доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просил удовлетворить требования, в указанных в заявлении суммах, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Вахитов ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Принимая решение по делу, находящемуся в судебном производстве с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, считает его волеизъявлением и свидетельствует об отказе в реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

    Ответчик, согласно сведениям паспортного стола, зарегистрирован и значится проживающим по адресу, указанному истцом, за судебными повестками не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с почты за неявкой ответчика и за истечением срока хранения, ответчик не представил доказательств невозможности участия в деле, причины по которым он не явился, суд считает неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению.    

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО14» и Вахитовым ФИО15 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Вахитову ФИО16 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком на 36 месяцев с даты фактического выдачи кредита, под <данные изъяты> % в день, согласно графика платежей, в подтверждении чего представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.3.кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из представленной выписки по счету, у Вахитова ФИО18 имеется задолженность по кредиту, поскольку платежи в установленные сроки не вносились.

Как следует из заявления истца, а также приложенного расчета задолженности, у Вахитова ФИО19 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих уплату кредита, оспаривание расчета задолженности либо доказательств невозможности оплаты кредита в установленные сроки, в суд не представлено.

Следовательно, представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором. Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу требований п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных извещений истцом, ответчику были направлены уведомления о досрочном расторжении договора, предоставлен срок внесения платежа.

    Согласно условий заключенного кредитного договора, расчетов истца о задолженности, истец намеревался вернуть сумму кредита, которая составляет значительную сумму, а также получить проценты за пользование кредитом, чего лишился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящее время, на направленную Банком корреспонденцию об оплате долга, заемщик ответа истцу не дал, к выполнению своих обязательства по договору не приступил. С ДД.ММ.ГГГГ года имело место начисление пени за просрочку платежей.

    Таким образом, имеются основания для расторжения данного кредитного договора.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем подлежат возмещению затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО20» удовлетворить.

Взыскать с Вахитова ФИО21 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО22» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Вахитова ФИО23 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО24» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО25 рублей ФИО26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ФИО27» и ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месячного срока со дня его вынесения с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

    Председательствующий: