Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-898/2017 ~ М-301/2017 от 27.02.2017

Дело № 2 - 898/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 апреля 2017 год г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В..

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Борисова М.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на выплату пенсионных накоплений и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.С. действующая в интересах несовершеннолетнего Борисова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений и признании права на выплату пенсионных накоплений. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её, супруг ФИО1, который был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений и признать за собой право на выплату пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Истец Смирнова Н.С. в судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 16 марта 2017 г., 15 часов 30 минут 13 апреля 2017 г. и 15 часов 30 минут 26 апреля 2017 года не явилась, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции в ее адрес по указанному ею месту жительства – <адрес> (в деле имеется уведомление о вручении, согласно которого Смирновой Н.С. лично 25.05.2017 года было получено письмо, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края, о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчиков, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Смирнова Н.С. не явилась в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 16 марта 2017 года, судебное заседание назначенное на 15 часов 30 минут 13 апреля 2017 года и в судебное заседание назначенное на 15 часов 30 минут 26 апреля 2017 года будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени их проведения, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Смирновой Н.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Борисова М.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на выплату пенсионных накоплений и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирновой Н.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Борисова М.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на выплату пенсионных накоплений и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Глущенко Ю.В.