Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1914/2017 ~ М-99/2017 от 12.01.2017

                                        Дело №2-1914/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе:

Председательствующего судьи                 Ятленко В.В.

при секретаре                             Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова А.В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условия заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условия заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (№), в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента в Программе добровольного страхования «Защита заемщика» недействительным, взыскании комиссии за подключение клиента к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 57 825 рублей 49 копеек.

    Однако, в судебное заседание, назначенное на 06 марта 2017 года истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Второй раз истец не явился в настоящее судебное заседание. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Мартиросян Т.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

    истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ

    3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Поскольку истец дважды не явился в суд, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым – оставить заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

Определил:

    Гражданское дело по иску Феофанова А.В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условия заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.

Кроме того, суд разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям – в связи с неявкой, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Председательствующий судья                В.В. Ятленко