Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2016 ~ М-445/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-658/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Макаровой О.И.

при секретаре Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиккоева В. М. к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности дворника, его заработная плата в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, директор МКУ «Административно-хозяйственное управление» Лупарев Ю.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что с требованиями не согласен, размер заработной платы истца установлен в соответствии с законом.

Представители третьих лиц администрации Кондопожского муниципального района, МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года), с 01 января 2016 года – 6 204 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 14 декабря 2015 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Тиккоев В.М. работает в МКУ «Административно-хозяйственное управление» с ХХ.ХХ.ХХ в должности дворника.

Трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ Тиккоеву В.М. установлен должностной оклад в размере <...> руб., исходя из которого, согласно представленным расчетным листкам в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года истцу начислялась заработная плата по занимаемой должности.

Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании Положения об оплате труда работников МКУ «Административно-хозяйственное управление» установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Расчет истца произведен с округлением сумм.

Согласно расчету задолженности, представленному МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», размер недоначисленной заработной платы за декабрь 2015 года составляет <...> руб., за январь 2016 года – <...> руб., за февраль 2016 года – <...> руб., всего <...> руб. Указанный расчет соответствует указанным выше положениям ТК РФ и локальных нормативных актов ответчика.

Иные начисления, кроме стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

При таких обстоятельствах с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года в размере 11175 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»).

Следует признать, что ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 447 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу Тиккоева В. М. задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года включительно в размере 11175 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего 12175 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 447 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья О.И. Макарова