Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11864/2016 ~ М-11913/2016 от 18.10.2016

Дело № 2 – 11864/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          16 декабря 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 52 749, 47 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., убытков на оплату услуг оценщика в размере 22 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что по договору страхования ОСАГО серия ССС № истец застраховал свой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО и под управлением Петровой ФИО., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО ДТП произошло по вине водителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик факт наступления страхового случая признал и выплатил истцу страховое возмещение в размере 46 450, 53 руб. С выплаченной суммой истец не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого рыночная величина ущерба без учета износа составила 125 300 руб., с учетом износа – 94 600 руб., величина дополнительной УТС объекта с учетом допустимого округления составляет 4 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истица на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Петровой ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева