Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2013 ~ М-1896/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

с участием прокурора Федорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлов И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ Росэнерго», Могильному Е.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Орлов И.Н. обратился с исковыми требованиями о взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго» 160000 рублей страхового возмещения и с Могильного Е.В. 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Требования истец мотивирует тем, что 09 июля 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине водителя Могильного Е.В. погиб его брат Орлов В.Н. Приговором Алтайского районного суда республики Хакасия от 06 февраля 2008 года Могильному Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. С Могильного Е.В. в пользу Орлова Н.И. взыскано 80000 руб. компенсации морального вреда. До настоящего времени приговор суда в части взыскании суммы не исполнен. Страховая компания ООО «НСГ Росэенерго» отказывает в выплате страхового возмещения, мотивируя взысканием причиненного ущерба с ответчика Могильного Е.В. В связи со смертью брата Орлова В.Н. перенес нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, поэтому просит компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец Орлов И.Н. и его представитель Побаченко В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована в компании ООО «НСГ-Росэнерго». В результате произошедшего 09 июля 2007 года ДТП погиб его брат Орлов В.Н. Приговором Алтайского районного суда республики Хакасия от 06 февраля 2008 года виновным в совершении ДТП признан водитель Могильный Е.В., с которого судом в пользу Орлова Н.И. были взысканы материальный ущерб в сумме 60840,5 руб., 1582,6 руб. судебных расходов и 80000 руб. компенсации морального вреда. Суд необоснованно взыскал материальный вред с Могильного Е.В., т.к. на момент ДТП гражданская ответственность водителя Орлова В.Н. была застрахована. Страховая компания ООО «НСГ Росэнерго» отказывает в выплате страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО в сумме 160000 руб., ссылаясь на то, что материальный ущерб приговором суда от 06.02.2008 года взыскан в пользу потерпевшего Орлова Н.И. с виновника ДТП Могильного Е.В. Свои требования основывают на прямом указании в Законе об ОСАГО о выплате 160000 рублей в связи с фактом причинения вреда жизни. В связи со смертью близкого человека истец Орлов И.Н. перенес нравственные страдания, поэтому просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Третье лицо на стороне истца Орлов Н.И. с исковыми требованиями Орлова И.Н. согласился, пояснил о том, что ответчик Могильный Е.В. взысканные приговором суда от 06.02.2008 г. суммы не выплатил. Страховая компания ООО «НСГ Росэнерго» отказывает в выплате страхового возмещения, мотивируя взысканием его приговором суда с виновника ДТП.

Ответчик Могильный Е.В. надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещался (л.д. 47), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 48, 50, 51). Согласно представленному отзыву ответчик иск не признает, мотивируя состоявшимся решением суда о взыскании сумм в возмещение вреда по факту ДТП и пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора об отказе в удовлетворении материальных требований и взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлен страховой полис № (л.д. 12), согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 Орлова В.Н. в период с 31.07.2006 г. по 30.07.2007 г. была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».

Приговором Алтайского районного суда РХ от 06 февраля 2008 года (л.д. 5-11) установлено, что 09 июня 2007 года около 00 часов 50 минут Могильный Е.В. управлял автомобилем «Исудзу-Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, опыта и навыков управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Енисей» со стороны <адрес> в строну <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения, на 424 км автодороги при движении по мосту «Енисей», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Орлова В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21093 Орлов В.Н. получил сочетанную травму тела, опасную для жизни в момент причинения и повлекшую смертельный исход.

Подсудимый Могильный Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. С Могильный Е.В. в пользу Орлова Н.И. взыскано в возмещение материального ущерба 60840 рублей 50 копеек, 1582 рубля 60 копеек в возмещение судебных расходов, 80000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Девятовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Орлова Н.И. к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба в сумме 60840,50 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано (л.д. 36-37).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец Орлов И.Н. не является потерпевшим по уголовному делу, рассмотренному приговором Алтайского районного суда РХ от 06 февраля 2008 года. В пользу признанного потерпевшим отца истца Орлова Н.И. с виновника ДТП Могильного Е.В. взыскан материальный ущерб в сумме 60840,5 руб. Приговор суда и решение мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 05 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба со страховой компании вступили в законную силу.

Истец заявляет требования о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков – со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего при отсутствии к тому оснований, т.к. прямое возмещение убытков возможно только в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. Истец Орлов И.Н. не представил доказательств наличия у него права на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а именно доказательства того, что состоял на иждивении умершего или имел ко дню его смерти право на получение от него содержания; либо доказательства того, что занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что требования Орлова И.Н. о взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго» страхового возмещения в сумме 160000 руб. основаны на неправильном толковании закона, поэтому удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Свидетельством о рождении (л.д. 14) и пояснениями третьего лица Орлова Н.И. суд установил, что истец является братом погибшего в ДТП Орлова В.Н. При наличии родственных отношений бесспорно, что фактом смерти истцу причинены нравственные страдания, поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст ответчика и способность к труду, инфляционные процессы, поэтому считает возможным удовлетворить требования в сумме 100000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Орлов И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ Росэнерго о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать в пользу Орлов И.Н. с Могильный Е.В. 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Могильный Е.В. в пользу муниципального образования Город Минусинск госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий