Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2012 ~ М-224/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-2378/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истца Плюснина Р.В., представителя истца Федоровцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина Р.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50ч. <адрес>, произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- р/н № под управлении ФИО1 и а/м -МАРКА2- р/н № под управлением Плюснина Р.В.. А/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1- р/н №, ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией было признано данное ДТП страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила с учетом износа – -СУММА2-, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила -СУММА3-.

Просит взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА4-, -СУММА5- расходов по оплате услуг специалиста, -СУММА6- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА7- расходов по государственной пошлине.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2. ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50ч. <адрес>, произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- р/н № под управлении водителя ФИО1 и а/м -МАРКА2- р/н № под управлением водителя Плюснина Р.В. (л.д. 7). А/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1- р/н №, ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией было признано данное ДТП страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1- (л.д. 8).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Плюснин Р.В. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, а/м истца составила с учетом износа – -СУММА2- (л.д. 12-22), в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила -СУММА3- (л.д. 31-44).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что необходимо согласится с заключением по восстановительному ремонту а/м истца данным -ОРГАНИЗАЦИЯ-, поскольку оно развернуто, мотивировано и ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА1-.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» не выплаченной части страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме -СУММА8-, из расчета -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа) – -СУММА1- (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА8-.

Сумма утраты товарной стоимости – -СУММА3-, а/м истца подлежит взысканию с ответчика, как сумма непосредственного и прямого (реального) ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию -СУММА5- убытков, расходы по оплате независимой экспертизы проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9- (л.д. 27) и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10- (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде, ознакомление с материалами дела, изучение, консультирование, сбор доказательств и т.д. оплачено -СУММА6- в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и участие в судебном заседании) считает разумным пределом определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере -СУММА6-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА8- + -СУММА11- + -СУММА3- - -СУММА12-) х 3% + -СУММА13- = -СУММА7-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плюснина Р.В. -СУММА4- страхового возмещения, -СУММА5- расходов по оплате независимой экспертизы, -СУММА6- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА7- расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.Ю. Федотов