Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1138/2022 от 03.11.2022

Дело № 12-1138/2022

73RS0002-01-2022-008224-73

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                      27 декабря 2022 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Головня О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Ларионовой Е.Н. на постановление и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Администрация города Ульяновска, ИНН 7303014573, ОГРН 102730117446, юридический адрес г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации г. Ульяновска Домаева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, в целях исполнения решений судов направлялись неоднократные обращения в Ульяновскую городскую думу о выделении финансирования, согласно поступившим ответам, указанным вопросам уделяется первоочередное внимание. Все денежные средства имеют целевой характер и расходуются с ведомственной структурой расходов бюджета, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы. Администрация не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих целевое назначение. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, отменив обжалуемое постановление. Подробно доводы защитника изложены в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации, представитель УФССП России по Ульяновской области, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию города Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

           В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

           В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оспариваемым постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо (администрация г. Ульяновска) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не исполнило в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера. Данный срок был установлен судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное постановление о необходимости исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Ульяновска была извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Судом установлено, что администрация г. Ульяновска не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что вина администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной сферы не являются основанием для неисполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено. Ссылка защитника в жалобе на направление обращений по вопросам оказания поддержки в сложившейся ситуации, связанной с исполнением судебных актов, вследствие дефицита бюджета, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) администрации г.Ульяновска состава указанного правонарушения.

Копия протокола об административном правонарушении, а также извещение о времени и места рассмотрения дела получены администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

            Вопреки доводам жалобы, постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

            Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что администрация города Ульяновска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что администрацией предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что администрация города Ульяновска не наделена полномочиями по формированию бюджета, а также не вправе перераспределять денежные средства не является основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеназванная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В жалобе, поданной в суд, в обоснование незаконности постановления должностного лица и судебных актов защитник приводит положения пункта 4 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не находит оснований для применения положений указанной нормы, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, в связи с чем не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки. Доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение администрации города Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.