Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-184/2022 (2-2464/2021;) от 01.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием представителя истца Вакулова А.О. по доверенности Трошина Н.Н., помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области по удостоверению Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2022 по иску Вакулова Александра Олеговича к Пучкину Дмитрию Ивановичу о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением,-

у с т а н о в и л :

Вакулов А.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Пучкину Д.И. о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением, ссылаясь на то, что 18 мая 2021 г. Мировым судом 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении Пучкина Дмитрия Ивановича по ст.6.1.1 КоАП РФ, который при обстоятельствах, а именно 23 января 2021 года примерно в 22-30 минут возле дома <адрес> нанес побои, причинившие физическую боль истцу, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление об административном наказании в отношении ответчика вступило в законную силу. Учитывая характер нравственных и физических страданий, наличие умысла в действиях ответчика, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, в целях профилактики насилия со стороны Ответчика, истец оценивает компенсацию за причиненный в результате побоев моральный вред в размере 200 000 рублей.

Представитель истца Вакулова А.О. по доверенности Трошин Н.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчик Пучкин Д.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял, иск не оспорил.

    Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области по удостоверению Нагайцева С.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не возражала, пояснив, что сумму компенсации оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и прокурора, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что 18 мая 2021 г. Мировым судом 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении Пучкина Дмитрия Ивановича по ст.6.1.1 КоАП РФ,

    Постановление об административном наказании в отношении ответчика вступило в законную силу, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

    Согласно указанного постановления, судом установлено, что 23.01.2021 в период времени в 22:30 час., Пучкин Д.И. находясь по адресу: <адрес>, нанес Вакулову А.О. телесные повреждения, а именно несколько ударов в область головы, от чего Вакулову А.О. испытал физическую боль, которые оцениваются, как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть совершил насильственное действие, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

    Постановление об административном наказании в отношении ответчика вступило в законную силу.

    Учитывая характер нравственных и физических страданий, наличие умысла в действиях ответчика, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, в целях профилактики насилия со стороны Ответчика, истец оценивает компенсацию за причиненный в результате побоев моральный вред в размере 200 000 руб. 00 коп.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчик на территории киностудии в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес истцу беспорядочные удары рукой в область головы, причинив последнему ушибы, ссадины мягких тканей лица и обеих кистей, ссадины в левой скуловой области, ссадины в области обеих кистей, причинивших физическую боль, при совершении ответчиком вышеуказанного правонарушения истец испытывал физические и нравственные страдания, при таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Право истца как потерпевшего на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда гарантировано вышеприведенными положениями закона.

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика в размере 30 000 руб. 00 коп.

    На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Вакулова Александра Олеговича удовлетворить частично:

Взыскать с Пучкина Дмитрия Ивановича в пользу Вакулова Александра Олеговича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего с него взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Вакулову Александру Олеговичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2022.

Председательствующий                                                                           С.У. Ванеев