Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-515/2012 от 26.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области 01 октября 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МУЗ «Ногинская центральная районная больница» по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 967 от 30 августа 2012 года, при проведении соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, выявлены правонарушения, свидетельствующие о несоблюдении требований Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»): у заместителя руководителя медицинской организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности Китаева А.В. отсутствует дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МУЗ «Ногинская центральная районная больница» судом были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении юридического лица МУЗ «Ногинская центральная районная больница» в нарушение положений ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано событие рассматриваемого административного правонарушения – дата, место совершения юридическим лицом МУЗ «Ногинская центральная района больница» инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение положений ст. 29.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МУЗ «Ногинская центральная районная больница» был составлен в отсутствие его законного представителя, поскольку, доверенность, выданная главным врачом МУЗ «Ногинская центральная районная больница» Лившицем С.А. заместителю главного врача Ткачеву А.Е., не давала ему право представлять интересы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем юридическое лицо – МУЗ «Ногинская центральная района больница» не было ознакомлено с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, судом установлено, что диспозиция инкриминируемой юридическому лицу МУЗ «Ногинская центральная района больница» статьи 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом, кроме того, установлено, что в качестве доказательств виновности юридического лица МУЗ «Ногинская центральная районная больница» в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены копии многочисленных документов.

Отмеченные нарушения требований закона обязывают судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МУЗ «Ногинская центральная районная больница» возвратить в Отдел лицензирования медицинской деятельности Управления лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Московской области и предложить в срок, предусмотренный ст. 28.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранить отмеченные недостатки.
2. О принятом решении уведомить юридическое лицо – МУЗ «Ногинская центральная районная больница».

Судья Полежаева С.Е.