Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2016 ~ М-1219/2016 от 11.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 сентября 2016 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

С участием истцов Абакумова А.В., Абакумовой Л.Л.,

Представителя истцов Бабайцева В.А.,

Представителя ответчика Администрации г.о.Шуя Федориной Ю.Р.,

Представителей ответчика Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Прокудиной М.А., Путинцева В.Е.,

Представителя ответчика Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Давлетова Р.М.,

Представителя третьего лица ОБУЗ ОКПБ «Богородское» Дужниковой Э.Я.,

Третьего лица Телегина В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абакумова А.В., Абакумовой Л.Л. к Администрации городского округа Шуя, Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении сервитута на земельных участках,

У С Т А Н О В И Л:

Абакумов А.В., Абакумова Л.Л. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Шуя, Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», в котором просят установить частный бессрочный сервитут в виде беспрепятственного круглосуточного проезда, прохода к земельному участку собственника Абакумова А.В. с кадастровым номером … по адресу …, к земельному участку собственника Абакумовой Л.Л. с кадастровым номером … по адресу: …, установив плату за сервитут в размере суммы действующего земельного налога и занимаемой сервитутом площади земельного участка. Сервитут установить с улицы … на трех земельных участках: с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, а именно: на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, - вдоль восточной границы по точкам …, ширина сервитута – … м., длина – … м., площадь – … кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, -вдоль западной границы далее делает правый поворот и доходит до северо-восточной части границы земельного участка по точкам …; ширина сервитута - … метров, длина – … м., площадь – … кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, - в восточной части земельного участка по точкам …, ширина сервитута – … м., длина – … м., площадь – … кв.м.

30 августа 2016 года в суд стороной истца представлено заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части варианта установления сервитута. Истцы просили установить частный бессрочный сервитут для беспрепятственного круглосуточного проезда, прохода с улицы … к земельным участкам собственников Абакумова А.В. с кадастровым номером … по адресу …, и Абакумовой Л.Л. с кадастровым номером … по адресу: …, через два посторонних земельных участка с кадастровыми номерами … и … площадью … кв.м. с переносом силами и средствами истцов существующего забора, установленного вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером ….

Заявленные требования мотивированы следующим. Абакумов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, Абакумова Л.Л. - собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. Ответчики по настоящему иску являются правообладателями соседних и смежных земельных участков: Религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» - собственник земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, арендатор земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: …; Религиозная организация «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» - собственник земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: …. Земельные участки собственников Абакумовых относятся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. К земельным участкам Абакумовых с кадастровыми номерами … и … свободный проход (проезд) отсутствует, поскольку с одной стороны земельных участков находится обрыв (крутой спуск к берегу реки Теза), с других сторон – смежные земельные участки. С 2005 года схема проезда и прохода, сервитута, имеется в кадастровых паспортах земельных участков с кадастровым номером … и с кадастровым номером …, однако сервитут не представлялся на регистрацию. В настоящее время к земельным участкам истцов проезд для использования по назначению фактически закрыт установленным ответчиками по делу ограждением. 15 апреля 2016 года истцами Абакумовым А.В., Абакумовой Л.Л. направлена претензия ответчикам об установлении частного бессрочного сервитута в виде проезда, прохода на земельные участки собственников, полагая, что предложенный вариант прохода, проезда, то есть сервитут, является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников господствующих земельных участков Абакумова А.В., Абакумовой Л.Л. и наименее обременительным для собственников, владельцев смежных земельных участков, ответчиков по настоящему делу. Абакумовы готовы были рассмотреть иные предложения в течение 14 дней, подтвержденные расчетом возможных убытков, которые могут понести собственники обременяемых земельных участков. Ответчики в предложенный срок на указанную претензию не ответили.

Определениями Шуйского городского суда от 1 июня 2016 года, 23 июня 2016 года, 30 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены - ОБУЗ ОКПБ «Богородское», Телегин В.В., Департамент по управлению имуществом Ивановской области, Департамент здравоохранения Ивановской области, Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.

В судебном заседании истцы Абакумов А.В., Абакумова Л.Л., представитель истцов Бабайцев В.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении по варианту, предложенному в заявлении об изменении исковых требований. Дополнительно суду пояснили, что предложенный вариант наименее обременительный для сторон и наименее затратный для истцов. Полагают, что действия ответчика по установлению часовни являются злоупотреблением правом. Ответчику было известно, что в суде рассматривается спор об установлении сервитута, и строительство часовни на площади предполагаемого сервитута имело целью создание препятствий для установления сервитута. В отношении варианта сервитута, предложенного стороной ответчика и проходящего через земельный участок, находящийся в пользовании ОБУЗ ОКПБ «Богородское», возражают, так как установить данный вариант сервитута невозможно. Представленные стороной ответчика общие сведения об организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером …, расположенному по адресу: …, считают недопустимым доказательством. Просят заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Шуя Федорина Ю.Р. в разрешении заявленных истцами требований полагалась на усмотрение суда.

Представители ответчика Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Прокудина М.А., Путинцев В.Е. в удовлетворении иска возражали. Считают, что в силу положений ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 216, ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права, его осуществлении суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивающее только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истцов иным образом, кроме как путем наделения их правом ограниченного пользования чужим земельным участком (участком ответчика). Истцы должны представить доказательства объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательства, подтверждающие, что именно другие лица действительно не могут предоставить право проезда и прохода истцам, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика. При этом, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ). По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 этой нормы права. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Исходя из приведенных правовых норм, установление сервитута (как разновидности обременения земельного участка правами другого лица) носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования собственной вещью без установления сервитута. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута. Кроме того, юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком; является ли использование земельных участков истцов возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика. Однако, истцами не представлено доказательств, что установление сервитута в отношении земельных участков ответчика является единственно возможным. Напротив, из материалов дела устанавливается, что имеется возможность обременения правом проезда к участкам истцов других смежных земельных участков. Кроме того, установление сервитута по требованию истцов приведут к невозможности для ответчика владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком в части обремененной сервитутом. Земельный участок, принадлежащий ответчику, используется им. Однако при организации подъездной дороги по участку ответчика он будет лишен возможности использовать эту часть участка по его прямому назначению. Следовательно, исковые требования направлены не на восстановление прав истцов, а на фактическое незаконное изъятие части земельного участка ответчика, находящегося у него в собственности. При этом, исковыми требованиями не предусматривается условий установления сервитута: время его действия, возмездность или безвозмездность. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (участком ответчика). Истцы должны представить доказательства объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательства, подтверждающие, что именно другие лица действительно не могут предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика. Однако предполагаемый сервитут является не единственной исключительной возможностью для осуществления истцами прав собственника, а лишь наиболее удобной для истцов. Кроме того, установление сервитута направлено на ущемление прав ответчика как собственника земельного участка, поскольку будет лишать ответчика права владения и пользования частью участка, обремененного сервитутом. Истцы требуют установить сервитут для проезда и прохода, следовательно, при организации проезда по территории монастыря, будет отсутствовать возможность использовать эту часть участка по его целевому назначению. Тем самым, требования истца направлены, по сути, на изъятие части земельного участка, находящегося в собственности ответчика. При этом, варианты, которые предлагают истцы, являются максимально обременительными для ответчика, поскольку предполагают изменение ландшафта, снос расположенных на территории сервитута беседки и часовни. Однако это наименее затратные варианты для истцов. Полагают, что настаивая на установлении сервитута через земельные участки ответчиков, истцы злоупотребляют своими правами, поскольку разумно и логично устанавливать сервитут за счет собственных земельных участков. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Давлетов Р.М. в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным представителями ответчика Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Прокудиной М.А. и Путинцевым В.Е.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (т.1 л.д.47,48). Из отзыва на исковое заявление следует, что вынесение решения по заявленным требованиям Управление оставляет на усмотрение суда. Из письменных пояснений Управления по делу следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи в котором осуществляются с 31.01.1998 года, имеются сведения о государственной регистрации права собственности Абакумова А.В. с 11.07.2011 года на земельный участок с кадастровым номером: …, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …; сведения о государственной регистрации права собственности Абакумовой Л.А. с … года на земельный участок с кадастровым номером: …, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …; сведения о государственной регистрации права собственности Религиозной организации "Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" с 07.12.2012 года на земельный участок с кадастровым номером: …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …; сведения о государственной регистрации собственности Религиозной организации "Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с 07.10.2015 года на земельный участок с кадастровым номером: …, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …; сведения о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером: …, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, арендатор: Религиозная организация "Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".

Представитель третьего лица ОБУЗ ОКПБ «Богородское» Дужникова Э.Я. в разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что земельный участок, кадастровый номер …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОБУЗ ОКПБ «Богородское». Как пользователь земельного участка ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не возражает установить на земельном участке сервитут для проезда (прохода) к земельным участкам истцов при соблюдении требований действующего законодательства и с учетом всех технических требований. При этом, затраты по обустройству дороги, установлению забора и ворот должны нести истцы.

Представитель третьего лица Департамент по управлению имуществом Ивановской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Из представленного отзыва Департамента по управлению имуществом Ивановской области следует, что в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, земельные участки, на которые просят установить сервитут в своем исковом заявлении Абакумов А.В. и Абакумова Л.Л., а именно земельные участки с кадастровым номерами … и … в … и … в …, не значатся. Полагают, что установление сервитута - это крайняя мера, которая применяется, только если нужды собственника земельного участка или другой недвижимости нельзя обеспечить другим способом. В экспертном заключении № 38/2016 от 14.08.2016, составленным директором ООО «Иваново-Геопроект» Шишловым Л.В. по гражданскому делу по иску Абакумова А.В., Абакумовой Л.Л. к Администрации городского округа Шуя, Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении сервитута на земельных участках содержится информация о рассмотрении вопроса в рамках судебного разбирательства об установлении сервитута через земельный участок с кадастровым № … в …. Указанный земельный участок находится на праве собственности у Ивановской области, что подтверждается Свидетельством от … серия … № …, и на праве постоянного бессрочного пользования у ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» в соответствии со Свидетельством от … … № …. В соответствии с частью 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с пунктом с) части 3 Порядка осуществления исполнительными органами государственной власти Ивановской области функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 07.12.2010 № 442-п, орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения Ивановской области осуществляет контроль за деятельностью бюджетного учреждения Ивановской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ивановской области. В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 27.10.2006 № 265-рп «Об утверждении Перечня подведомственных исполнительным органам государственной власти Ивановской области государственных учреждений Ивановской области» ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» подведомственна Департаменту здравоохранения Ивановской области. В связи с вышеизложенным считают возможным привлечение в качестве третьего лица Департамента здравоохранения Ивановской области. В исковом заявлении Абакумов А.В. и Абакумова Л.Л. просят суд установить частный бессрочный сервитут для прохода и проезда с улицы … в г. Шуя на земельных участках с кадастровыми номерами … к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцам. В связи с тем, что земельные участки, на которые истцы просят установить частный бессрочный сервитут, отсутствуют в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, в принятии решения по заявленному иску Департамент управления имуществом Ивановской области полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Ивановской области в судебное заседание также не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. В предварительном судебном заседании 14 сентября 2016 года представитель департамента здравоохранения Ивановской области Есипова С.С. суду пояснила, что Департамент здравоохранения Ивановской области является органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование в сфере здравоохранения. Одним из подведомственных учреждений является ОБУЗ ОКПБ «Богородское», которая имеет соответствующий филиал в г. Шуе по адресу: ул….. В январе 2016 года в адрес Департамента здравоохранения Ивановской области поступило обращение Николо-Шартомского мужского монастыря о возможности установления сервитута, который шел по границе земельного участка психиатрической больницы. Сервитут просили предоставить в постоянное бессрочное пользование. В данной ситуации Департамент не является распорядителем имущества Ивановской области, так как эти полномочия переданы Департаменту по управлению имуществом Ивановской области. Поскольку в силу полномочий, Департамент здравоохранения дает согласие или несогласие на распоряжение имуществом, то ими это письмо было рассмотрено. В ответе, который был дан, Департамент здравоохранения Ивановской области теоретически не возражает в установлении сервитута на границе участка психиатрической больницы, но при соблюдении определенных условий. В частности, это установление забора и переустройство новых ворот. Также все это возможно с согласия собственников, которые просят установить этот сервитут. Также указанные ворота и забор должны соответствовать требованиям пожарной безопасности и антитеррористической направленности, так как психиатрическая больница является специализированным режимным объектом и должны быть созданы все условия для невозможности беспрепятственного прохода на территорию посторонних лиц. Данное письмо было направлено в феврале 2016 года. В настоящее время Департамент здравоохранения Ивановской области также не возражает против установления сервитута со стороны психиатрической больницы и готов предоставить свою часть участка под установление бессрочного сервитута при условии, что данный вопрос будет согласован с Департаментом управления имуществом Ивановской области и при условии согласия собственников земельных участков, которые требуют установления сервитута. При этом, речь идет о возможности использования части земельного участка, которая не используется больницей. Земельный участок там достаточно большой. Наличие или отсутствие земельного участка на прилегающей к лечебному учреждению территории не является обязательным условием для размещения и деятельности лечебных учреждений, в частности, психиатрических больниц. Достаточно часто учреждения существуют в рамках границ фундамента земельного участка. Исходя из того, что учреждение имеет специфический профиль, предполагается, что здание должно быть с забором. Существуют медицинские стандарты оказания психиатрической помощи. В больнице находятся люди, находящиеся на стационарном лечении, период их нахождения длительный. Требования относятся ко всем объектам социального назначения. В помещение не допускается несанкционированный въезд, проход посторонних лиц, также как и на территорию. Люди там находятся больные, соответственно за ними нужен контроль. В данной ситуации этот сервитут возможен при наличии соответствующего ограждения и ворот. Установление сервитута не будет нарушать какие-либо требования действующего законодательства, если забор и ворота будут установлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, из которого следует, что Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия просит принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что земельные участки с кадастровыми номерами … (…) и … (…), расположены в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Усадьба И.И. Дудкина, вт. четв. XIX - нач. XX в.» (…, лит. А,Г, 23-Б, лит. Б) (основание: приказ комитета от 24,08.2016 № 67-о). В соответствии со статьей 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника запрещается строительство объектов капительного строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. Земельный участок, расположенный по адресу: … (кадастровый номер …) частично находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в конце 1917 года находился Шуйский уездный комитет РСДРП(б), председателем которого был Фрунзе Михаил Васильевич» (…). Земельный участок, расположенный по адресу: … (кадастровый номер …) частично находится в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Усадьба И.И.Дудкина, вт.четв. Х1Х-нач.ХХ в.» (…). Земельный участок, расположенный по адресу: … (кадастровый номер …), непосредственно граничит с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Усадьба И.И. Дудкина, вт. четв. XIX - нач. XX в.» (…). Согласно части 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 79 07 2010 № 418 и Министерства регионального развития 29.07.2010 № 339 «Об утверждении перечня исторических поселений» город Шуя отнесен к историческим поселениям федерального значения. В соответствии с ч.3 ст. ст. 60 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках) истории и культуры народов Российской Федерации» особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления».

Третье лицо Телегин В.В. заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным стороной истца. Суду пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: …. К его участку проход (проезд) также отсутствует. В установлении сервитута через его земельный участок возражал.

Выслушав истцов Абакумова А.В., Абакумову Л.Л., представителя истцов Бабайцева В.А., представителя ответчика Администрации г.о.Шуя Федорину Ю.Р., представителей ответчика Религиозной организации «Николо-шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Прокудину М.А., Путинцева В.Е., представителя ответчика Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Давлетова Р.М., представителя третьего лица ОБУЗ ОКПБ «Богородское» Дужникову Э.Я., третье лицо Телегина В.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Абакумов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …; Абакумова Л.Л. – собственник земельного участка с кадастровым номером …, расположенным по адресу: ….

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами …и …, находящихся по адресу: …, являются Религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и Религиозная организация «0Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами …, находящегося по адресу: …, и …, расположенного по адресу: …, является Религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Также Религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами … по адресу: ….

Земельный участок с кадастровым номером …, находящийся по адресу: …, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Ивановской области. Пользователем указанного земельного участка с кадастровым номером … является Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Из свидетельств о государственной регистрации права от … года серии … № … и от … года серии … № … следует, что земельные участки собственников Абакумовой Л.Л. и Абакумова А.В. относятся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что к земельным участкам Абакумовых с кадастровыми номерами … и … свободный проход (проезд) отсутствует, поскольку с одной стороны земельных участков находится обрыв (крутой спуск к берегу реки Теза), с других сторон – смежные земельные участки.

При данных обстоятельствах суд считает, что проход (проезд) к земельным участкам невозможен без установления сервитута.

15 апреля 2016 года истцы Абакумов А.В. и Абакумова Л.Л. обратились к Администрации г.о.Шуя, Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с предложением установить частный бессрочный сервитут в виде прохода (проезда) через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами …, находящиеся по адресу: …, с оплатой в размере суммы земельного налога и занимаемой сервитутом площади земельного участка.

Сервитут предлагалось установить с улицы … на трех земельных участках: с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, а именно: на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, - вдоль восточной границы по точкам …, ширина сервитута – … м., длина – … м., площадь – … кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, -вдоль западной границы далее делает правый поворот и доходит до северо-восточной части границы земельного участка по точкам …; ширина сервитута - … метров, длина – … м., площадь – … кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу …, - в восточной части земельного участка по точкам …, ширина сервитута – … м., длина – … м., площадь – … кв.м.

Плата за сервитут предлагалась в размере суммы земельного налога и занимаемой сервитутом площади земельного участка.

Также в претензии было указано, что Абакумов А.В. и Абакумова Л.Л. готовы рассмотреть в течение 14 дней иные предложения, подтвержденные расчетом возможных убытков, которые могут понести собственники обременяемых земельных участков.

Однако соглашение по установлению сервитута сторонами достигнуто не было, в связи с чем Абакумов А.В. и Абакумова Л.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В главе 13 Гражданского кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении сервитута через земельные участки ответчиков, истцы полагают предложенный вариант сервитута единственным способом обеспечения основных потребностей собственников земельных участков и наименее обременительным для собственников, владельцев смежных земельных участков.

Однако данные доводы в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Как следует из экспертного заключения ООО «Иваново Геопроект» № 38/2016 от 14 августа 2016 года с северной стороны участков Абакумова А.В. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, и Абакумовой Л.Л. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, находится река Теза. Река находится намного ниже уровня поверхности данных земельных участков, поэтому от северной границы участков Абакумова А.В., Абакумовой Л.Л. имеется резкий спуск, который невозможно использовать для доступа к данным участкам. С западной, восточной и южной стороны участков Абакумова А.В. и Абакумовой Л.Л. располагаются участки с кадастровыми номерами …. Таким образом, можно сделать вывод, что проход (проезд) к земельным участкам Абакумова А.В. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, и Абакумовой Л.Л. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, без установления сервитута невозможен.

При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истцов об установлении сервитута в целом обоснованны.

При этом, согласно экспертному заключению ООО «Иваново Геопроект» существует четыре возможных варианта прохода (проезда) к земельным участкам собственников Абакумова А.В. с кадастровым номером … по адресу …, и Абакумовой Л.Л. с кадастровым номером … по адресу: …: через земельные участки с кадастровыми номерами … (приложение № 2 экспертного заключения); через земельные участки с кадастровыми номерами … и … (приложение №3); через земельные участки с кадастровыми номерами … (приложение №4); через земельные участки с кадастровыми номерами … (приложение №5).

Таким образом, доводы истцов о том, что предлагаемый ими вариант сервитута является единственным способом обеспечения их основных потребностей как собственников земельных участков, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам гражданского дела, из которых следует, что имеются иные варианты прохода (проезда) к земельным участкам истцов.

Ссылки истцов на то, что предложенный ими вариант сервитута является наименее обременительным для собственников, владельцев смежных земельных участков, суд также полагает не обоснованными ввиду следующего.

Из экспертного заключения усматривается, что площадь земельного сервитута, проходящего через земельные участки с кадастровыми номерами … (приложение № 2 экспертного заключения) составляет … кв.м. Для функционирования прохода (проезда) требуется реконструкция ворот на южной границе земельных участков с кадастровыми номерами …, устройство дороги вместо озеленения в границах земельного участка с кадастровым номером …, демонтаж строящегося объекта на территории земельного участка с кадастровым номером ….

Площадь земельного сервитута, проходящего через земельные участки с кадастровыми номерами … (приложение №3), составляет … кв.м. Для обеспечения прохода (проезда) требуется перенос существующего забора, установленного вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером ….

Площадь земельного сервитута, проходящего через земельные участки с кадастровыми номерами … (приложение №4), составляет … кв.м. Для обеспечения прохода (проезда) также требуется перенос существующего забора, установленного вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером ….

Площадь земельного сервитута, проходящего через земельные участки с кадастровыми номерами … (приложение №5), составляет … кв.м. Для обеспечения прохода (проезда) требуется устройство дороги вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером ….

Таким образом, самой наименьшей является площадь земельного сервитута, проходящего через земельный участок, находящийся в пользовании ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», земельный участок, принадлежащий истцу по делу Абакумовой Л.Л., и земельный участок, принадлежащий на праве собственности третьему лицу Телегину В.В., также заинтересованному в установлении сервитута.

При этом, ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» не возражает в установлении сервитута при условии возведения забора, отгораживающего проезд к земельным участкам истцов, и установления ворот за счет лиц, требующих установления сервитута.

Как следует из представленной представителями ответчика Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» проектной документации, разработанной ООО «Норма», возможна организация подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером …, расположенному по адресу: … путем устройства участка проезда с грунтовым улучшенным покрытием протяженностью около … погонных метров шириной … метра. Участок автомобильного проезда предполагается проложить по территории с пологим рельефом и перепадом отметок высот не более … м. Согласно таблице 8СП 42.13330.2011 продольные уклоны предполагаемого проезда будут находится в пределах рекомендуемых параметров, в связи с чем отсутствует необходимость в переносе грунта. При этом. технические параметры проезда обеспечивают проезд легковых автомобилей, а также грузовой техники длиной до … метров.

Доказательств обратного суду не представлено. Ссылки истцов на невозможность установления проезда (прохода) через земельный участок с кадастровым номером …, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы истцов о том, что представленные стороной ответчика общие сведения об организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером …, расположенному по адресу: …, являются недопустимым доказательством, суд полагает необоснованными, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, судом установлено, что организация проезда (прохода) через земельные участки ответчиков предполагает изменение ландшафта земельных участков ответчиков, снос расположенных на территории сервитута строящихся беседки и часовни.

Таким образом, установление сервитута по требованию истцов приведет к невозможности для ответчика владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком в части обремененной сервитутом.

Доводы истцов о том, что действия ответчика по установлению часовни являются злоупотреблением правом, поскольку ответчику было известно, что в суде рассматривается спор об установлении сервитута, и строительство часовни на площади предполагаемого сервитута имело целью создание препятствий для установления сервитута, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Как установлено судом, договор № … от … года аренды земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, заключенный с Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на основании постановления Администрации г.о.Шуя Ивановской области от … года № …, сторонами не расторгался. Решений о прекращении договора аренды Администрацией г.о.Шуя не принималось. В силу п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации г.о.Шуя от … года № ….

Согласно схеме планировочной организации земельного участка по адресу …, согласованного главным архитектором – начальником Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Шуя … года, на земельном участке предусмотрено строительство беседки и часовни в качестве благоустройства указанной территории. Условием согласования является организация подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами … со стороны психиатрической больницы.

Из материалов дела следует, что с руководством ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» была достигнута договоренность об установлении сервитута для прохода и проезда транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами … через земельный участок с кадастровым номером …. Установление данного сервитута было также согласовано с Департаментом здравоохранения Ивановской области. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской, а также пояснениями представителей ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» и Департамента здравоохранения Ивановской области в судебном заседании.

Как следует из показаний представителя Департамента здравоохранения Ивановской области Есиповой Е.С., в данной ситуации возможно установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером …, на котором расположено ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» при наличии соответствующего ограждения и ворот. Установление сервитута не будет нарушать какие-либо требования действующего законодательства, если забор и ворота будут установлены надлежащим образом.

25 января 2016 года Религиозной организацией «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» был заключен с Религиозной организацией «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» договор подряда на изготовление, доставку и установку часовни по адресу: ….

Таким образом, установка часовни была запланирована задолго до рассмотрения настоящего спора в суде, в период установки часовни отсутствовали какие-либо запреты на совершение действий по строительству объектов на указанной территории, в связи с чем оснований для признания действий ответчика по установлению часовни злоупотреблением правом, не имеется.

Как следует из материалов дела, строящиеся объекты – часовня и беседка расположены на площади предлагаемого к установлению сервитута. При организации подъездной дороги по вариантам истцов Религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» будет лишена возможности использовать эту часть участка по его прямому назначению.

Доводы истцов о том, что п.10 Договора дарения земельного участка и расположенного на нем производственного здания от 12 ноября 2012 года запланировано обременение отчуждаемого земельного участка с кадастровым номером … проездом и проходом к зданию с кадастровым номером …, расположенному по адресу: …, и к участку с кадастровым номером …, расположенному по адресу: …, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия не носят обязательственный характер.

Ссылки истцов на то обстоятельство, что схемы проезда и прохода через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами … и … существовали с 2005 года, суд находит несостоятельными, так как указанные сервитуты не были зарегистрированы в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, истцами не представлено доказательств объективной невозможности использовать принадлежащие им земельные участки без установления права ограниченного пользования испрашиваемыми земельными участками; доказательств, подтверждающих, что именно другие лица действительно не могут предоставить право проезда и прохода истцам, а также обстоятельств того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчиков.

Судом установлено, что предполагаемый сервитут является не единственной исключительной возможностью для осуществления истцами прав собственника.

То обстоятельство, что собственник земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, Телегин В.В. возражает в установлении сервитута через его земельный участок, не исключает возможности установления сервитута в судебном порядке.

При этом, суд полагает разумным и логичным организацию проезда через земельный участок, правообладатели которого не возражают в установлении сервитута, а также через земельные участки лиц, заинтересованных в его установлении.

Доводы истцов о том, что предлагаемые ими варианты являются наименее обременительными, суд находит не соответствующими действительности. В данном случае, как установлено судом, указанные варианты являются обременительными для ответчиков, поскольку лишают их возможности использовать принадлежащие им земельные участки по своему усмотрению в соответствии с разработанным проектом благоустройства.

То, что предлагаемые варианты сервитутов являются наименее малозатратными для истцов, доказательствами не подтверждено, а домыслы и предположения не могут быть положены в основу решения.

Кроме того, суд полагает, что при установлении сервитута принимаются во внимание другие критерии, в частности, требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истцы не заявляли требований об установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером …, находящийся по адресу: …. Напротив, в своих пояснениях, данных суду, истцы возражали в установлении сервитута по данному варианту.

При данных обстоятельствах суд полагает, что основания для установления частного бессрочного сервитута для беспрепятственного круглосуточного проезда, прохода с улицы … к земельным участкам собственников Абакумова А.В. с кадастровым номером … по адресу …, и Абакумовой Л.Л. с кадастровым номером … по адресу: …, по вариантам, предложенным истцами, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абакумова А.А., Абакумовой Л.Л. к Администрации городского округа Шуя, Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Религиозной организации «Шуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении сервитута на земельных участках отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2016 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова