Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6538/2012 от 07.08.2012

Судья Каргаполова Г.А.

дело №22-6538

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Исаева В.П., Кулькова А.А.

при секретаре Козловой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Якина А.Г. на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 5 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство начальника отдела полиции № ** Управления МВД России по городу Перми Г. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания Якину А.А., дата рождения.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы, объяснения осуждённого Якина А.Г. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Шведюка А.С.. в защиту интересов Якина А.Г., мнение прокурора Денисова МО. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а и о в и л а:

по приговору Индустриального районного суда города Перми от 31 марта 2010 года Якин А.Г. осуждён по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года Якин А.Г. был освобождён 23 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней.

Указанным выше постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 5 июля 2012 года удовлетворено представление начальника отдела полиции об отмене Якину А.Г. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 22 дней в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе Якин А.Г. просит об отмене постановления судьи. Указывает, что суд при вынесении решения не учёл данные о наличии у него группы инвалидности, своевременность уплаты штрафов, назначенных ему за совершение двух административных правонарушений. По его мнению, суд оставил без внимания то обстоятельство, что он своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Оспаривает объективность представленной на него участковым уполномоченным полиции характеристики. В действительности спиртными напитками он не злоупотребляет, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за что на него было наложено административное взыскание, суд по представлению

уполномоченного специализированного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судом такие обстоятельства установлены и указаны в постановлении.

Так, из материалов дела видно, что 15 февраля 2012 года и 10 марта 2012 года условно-досрочно освобождённый Якин А.Г. появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение этих правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подвергался административным взысканиям.

Законность и обоснованность данных взысканий Якиным А.Г. не оспаривалась, однако в суде первой инстанции им и его защитником ставился вопрос фактически о несущественности и недостаточности этих фактов привлечения к административной ответственности в качестве основания для отмены условно-досрочного освобождения, о необходимости учёта при этом и других данных о личности осуждённого.

Однако такая постановка вопроса ошибочна и не основана на законе, поскольку совершение осуждённым нарушения общественного порядка в течение оставшейся не отбытой части наказания не может быть несущественным. При этом для отмены условно-досрочного освобождения достаточно даже одного подобного нарушения. Основанием же для удовлетворения представление начальника отдела полиции послужили два таких случая.

Вопреки аргументам кассационной жалобы, оснований сомневаться в объективности содержания имеющейся в материалах дела характеристики, судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы осуждённого Якина А.Г., приведённые в кассационной жалобе, на правильность выводов судебного решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого, которые обусловливали бы необходимость отмены постановления, судом по делу в процессе судебного заседания не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Индустриального районного суда города Перми от 5 июля 2012 года в отношении осуждённого Якина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи