Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2016 ~ М-2255/2016 от 19.02.2016

Дело №2-3104/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Шок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» к Максимову И. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Максимову И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Максимова И.Н. ОАО «Сбербанк России» выдало ему во временное пользование кредитную карту №... с возможностью использования кредитного лимита в размере 75000 рублей. Денежные средства в размере 75000 рублей были предоставлены под 17,9 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов в размере не менее 5,0 % от суммы остатка задолженности по кредитной карте. С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил. Задолженность по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73882,52 руб., из них: просроченный основной долг – 69119,21 руб., проценты – 1887,09 руб., неустойка – 2876,22 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416,48 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Максимова И.Н. ОАО «Сбербанк России» выдало ему во временное пользование кредитную карту №... с возможностью использования кредитного лимита в размере 75000 рублей. Денежные средства в размере 75000 рублей были предоставлены под 17,9 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов в размере не менее 5,0 % от суммы остатка задолженности по кредитной карте.

С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил.

Задолженность по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73882,52 руб., из них: просроченный основной долг – 69119,21 руб., проценты – 1887,09 руб., неустойка – 2876,22 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг и просроченный основной долг по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 2416,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» к Максимову И. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Максимова И. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере 73882,52 руб.

Взыскать с Максимова И. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2416,48 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...                 И.С. Артеменко