Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2015 от 25.08.2015

Дело № 12-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 13 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А. с участием заявителя Зайцева Д.В. его представителя Ч.О.А., представителя А.Х. – З.В.Г,при секретаре Блиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Д.В. «…», на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Х.,

установил:

01 августа 2015 года в 12 часов 05 минут в районе дома «…» г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины «…» под управлением водителя Зайцева Д.В. и автомашины «…», под управлением водителя А.Х..

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.Н.А. от 06 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. по факту указанного ДТП прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановлением от 06 августа 2015 года Зайцев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Зайцев Д.В. с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку в действиях водителя А.Х. имеются нарушения пп 11.2, 11.4, 14.2 ПДД РФ, то есть признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Зайцев Д.В. и его представитель Ч.О.А. доводы жалобы поддержали, указав, что водитель А.Х. нарушил ПДД РФ, поскольку не имел права совершать обгон на том участке дороги, и не мог завершить обгон, не создавая опасности для движения и помех другим транспортным средствам.

Представитель А.Х. З.В.Г. возражал против доводов жалобы, поскольку ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Зайцева Д.В., а в действиях водителя А.Х. нарушений ПДД РФ не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что 01 августа 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 01 августа в 12 часов 05 минут возле дома «…» г. Иваново с участием водителей Зайцева Д.В. и А.Х..

В рамках производства по данному делу были опрошены водители транспортных средств – участников ДТП Зайцев Д.В. и А.Х., свидетель С.А.В., составлена схема ДТП, обозрена видеозапись с места ДТП.

Постановлением от 06 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя А.Х. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя А.Х. инспектором ГИББД не выявлено.

Однако выводы инспектора ГИББД об отсутствии в действиях водителя А.Х. нарушений ПДД РФ суд находит преждевременными и необоснованными.

Как установлено в судебном заседании из представленной видеозаписи и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе ДТП, при вынесении постановления о прекращении производства по делу инспектором ГИБДД не дана оценка действиям водителя Ассафа Хссама относительно соблюдения (либо не соблюдения) им требований п. 9.1, п.11.1, п.11.2.ПДД РФ, и требований дорожной разметки 1.6 и 1.1 ПДД РФ.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях А.Х. нарушений ПДД РФ и признаков административного правонарушения сделан без выяснения всех обстоятельств по делу, что противоречит требованиям ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело,

При данных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.Н.А. от 06 августа 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. прекращено, подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Зайцева Д.В. срок давности привлечения А.Х. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.Н.А. от 06 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. – отменить.

Производство по делу в отношении А.Х. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А.