Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2018 (2-4303/2017;) ~ М-3727/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-631/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                                           - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                                                   - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МСН к БЕЮ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МСН обратился в суд с иском к БЕЮ с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. В подтверждение принятых на себя обязательств, ответчиком составлена расписка, в которой указан срок возврата денежных средств – в течение трех месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6855 руб.

Истец – МСН, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что трехмесячный срок возврата займа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, денежные средства не вносились в счет погашения задолженности.

Ответчик – БЕЮ, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между МСН и БЕЮ был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства БЕЮ не исполнил, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 300 000 руб. в счет задолженности по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает следующие периоды: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом признан верным, иного расчета процентов ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 65 427, 99 руб.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6855 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МСН к БЕЮ о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с БЕЮ в пользу МСН денежные средства по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 427,99 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 6855 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2018.

Председательствующий:         подпись                           Т.Г.Рыбакова