Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6924/2019 ~ М-6575/2019 от 13.11.2019

66RS0004-01-2019-009101-82 Дело № 2-6924/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Ахмедову Отару о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедову О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований, указывая, что <//> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Ахмедову О. предоставлен кредит в размере 3100 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <//> составила 3320698 рублей 39 копеек, в том числе: 3048623 рубля 53 копейки – основной долг, 198436 рублей 86 копеек - – проценты за пользование кредитом, 65447 рублей 34 копейки – пени по основному долгу, 7351 рубль 50 копеек – пени по процентам за пользование кредитом, 839 рублей 16 копеек – пени по процентам на просроченную ссуду. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3114400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 30803 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ИК013017/00056, по условиям которого Ахмедову О. предоставлен кредит в размере 3100 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком. Требования банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 ноября 2019 года составила 3320698 рублей 39 копеек, в том числе: 3048623 рубля 53 копейки – основной долг, 198436 рублей 86 копеек - – проценты за пользование кредитом, 65447 рублей 34 копейки – пени по основному долгу, 7351 рубль 50 копеек – пени по процентам за пользование кредитом, 839 рублей 16 копеек – пени по процентам на просроченную ссуду.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 3320698 рублей 39 копеек.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Квартира как предмет залога оценена на основании отчета № в размере 3893 000 рублей.

Пунктами 2, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В силу ч. 1 ст. 56 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер нарушений заемщика и размер требований банка - залогодержателя, определенную оценщиком стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которому, начальная продажная стоимость и определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога и составляет 3114 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 30803 рубля 50 копеек и расходы, понесенные на проведение оценки в размере 4500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Ахмедову Отару о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Отара в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № ИК013017/00056 от 11 июля 2017 года в сумме 3320698 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30803 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость в размере 3114 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Макарова Т.В.