Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2012 ~ М-2387/2012 от 14.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием представителя истца - Мокрова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2012 по исковому заявлению Тарасова Алексея Вячеславовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Экология-ЛТД» ФИО4, который управляя а/м ФИО6 допустил столкновение с принадлежащим истцу аФИО7, тем самым нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 47959,70 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОСАО «Ингосстрах», стоимость устранения дефектов АМТС после ДТП составила 192999,26 рублей. Согласно отчету об оценке, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8», рыночная стоимость а/м ФИО9 составила 109900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ а/м истца был продан без восстановительного ремонта. Стоимость а/м истца в исправном состоянии на момент ДТП составила 109900 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения в размере 51940,30 рублей, оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1758,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом проведенной судом экспертизы и просил взыскать с ответчика недополученную разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа автомобиля в размере 39975,30 рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 560 рублей, услугами представителя в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1758,20 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экология-ЛТД» ФИО4, который, управляя а/м ФИО10, допустил столкновение с принадлежащим истцу а/м ФИО11, тем самым нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 47959,70 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОСАО «Ингосстрах», стоимость устранения дефектов АМТС после ДТП составила 192999,26 рублей.

Согласно отчета об оценке, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13», рыночная стоимость а/м ФИО12 составила 109900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ а/м истца был продан без восстановительного ремонта.

Стоимость а/м истца в исправном состоянии на момент ДТП составила 109900 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца было назначено проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО14

Согласно заключению ООО «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного а/м составила 87934,90 рублей.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования с учетом уточнений, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 39 975,30 рублей (87934,90 – 47959,70).

Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Согласно ст. 15 ГК РФ, расходы по оплате экспертного заключения также подлежат взысканию с ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 560 рублей (доверенность <адрес>1), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1758,20 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в ползу Тарасова Алексея Вячеславовича сумму страхового возмещения в размере 39 975,30 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 560 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1758,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин