Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2014 ~ М-2724/2014 от 10.06.2014

дело № 2-3930/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на долю дома, с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, просят признать за ними право собственности на самовольно возведенные пристройки, произвести выдел доли жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО от <дата> г., реестровый номер 1-7, являлся собственником 63/154 доли спорного жилого дома, ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО 20.11.1987, реестровый номер 3-И-4702, являлся собственником 63/154 доли жилого дома, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> г., в связи с выделом доли ФИО установлены новые доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть спорного жилого дома, за ФИО – ФИО – 1/2 доли, за ФИО – 1/2 доли. Истцом ФИО без разрешительной документации возведены строения лит.А6 – пристройка и лит.а3 – веранда, что повлекло за собой изменение площадей и невозможность истцов зарегистрировать свое право на указанные объекты недвижимого имущества, просили суд признать за ФИО право собственности на самовольно возведенные пристройки и выделить доли жилого дома по фактически занимаемым помещениям.

В судебное заседание истцы ФИО и ФИО не явились, направили в суд представителей по доверенности (л.д22) ФИО и ФИО, которые уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, произвести раздел домовладения по варианту 1а экспертного заключения, пояснили, что у ФИО надворных построек не имеется, в пользовании ФИО находятся лит.Г, лит.Г1, лит.Г4, лит.Г6, лит.Г11, лит.Г12.

Представитель ответчика администрации горда Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

ФИО, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, возражений по иску не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27, 71).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО 20.11.1987, реестровый номер 3-И-4702, являлся собственником 63/154 доли жилого дома, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17).

Истец ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО от <дата> г., реестровый номер 1-7, являлся собственником 63/154 доли спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> г., в связи с выделом доли ФИО установлены новые доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть спорного жилого <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м, состоящую из: в основном строении лит. «А» помещения № площадью 8,0 кв.м, помещения № площадью 11,6 кв.м, помещения № площадью 17,7 кв.м; пристройки лит. «А1» (помещение № площадью 11,9 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м); пристройки лит. «А3» (помещение № площадью 14,9 кв.м, помещение 4 площадью 3,5 кв.м); веранды лит. «а» (помещение № площадью 13,3 кв.м); веранды лит. «а1» (помещение № площадью 9,9 кв.м); и надворных построек сарая лит. «Г», сарая лит. «Г1», уборной лит. «Г4», душа лит. «Г5» и уборной лит. «Г6»: за ФИО – ФИО – 1/2 доли, за ФИО – 1/2 доли (л.д.72-77).

В настоящее время наследником бывшего сособственника спорного жилого дома ФИО, в связи с ее смертью (л.д.31 копия свидетельства о смерти) является ФИО, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО от <дата> (л.д.30).

В материалы дела представлен технический паспорт Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ, составленный по состоянию на <дата> г., из которого следует, что не предъявлено разрешение на строительство присроек лит.А6, лит.а3 (л.д. 7-16).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Для проверки доводов истцов по ходатайству стороны истцов определением суда от <дата> (л.д. 34-35) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО». В материалы дела представлено мотивированное экспертное заключение (л.д. 36-64, 85-95).

Из заключения эксперта ФИО следует, что по результатам исследований самовольно возведенные пристройки лит.А6, лит.а3 соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, соответствие строительных конструкций, ПУЭ, расположение относительно внешних границ участка. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещениях.

С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности за ФИО права собственности на пристройки лит.А6, лит.а3.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно выводам эксперта в доме имеется сложившийся порядок пользования помещениями, представлено варианта № и № 1а раздела части спорного домовладения, из которых следует, что раздел домовладения возможен. Между тем, вариант № раздела части дома не может быть положены в основу решения суда и не принимается судом, поскольку разработан без учета вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> г.

Согласно варианту № 1а экспертного заключения, в собственность ФИО выделяется часть домовладения в составе следующих помещений: в лит.А1 помещение № кухня площадью 11,7 кв.м., помещение № жилая площадью 8,0 кв.м., в лит.А помещение № жилая площадью 17,8 кв.м., в лит.а1 помещение № веранда площадью 11,2 кв.м., в собственность ФИО выделяется часть домовладения в составе следующих помещений: в лит.А помещение № жилая площадью 7,8 кв.м., помещение № жилая площадью 11,7 кв.м., в лит.А3 помещение № кухня площадью 15,1 кв.м., помещение № кладовая площадью 3,4 кв.м., а также в самовольно-возведенных строениях в лит.А6 помещение № прихожая площадью 9,0 кв.м., помещение № санузел площадью 4,2 кв.м., в лит.а3 помещение № веранда площадью 7,1 кв.м.

По данному варианту предусмотрено переоборудование в состав которого входит: установка электросчетчика, подводка имеющейся электрики к счетчику, перенос газового оборудования на другое место, приемка узла учета, установка и подключение газового оборудования, монтаж дымовой трубы, закольцовка имеющейся системы отопления, итоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, которое распределяется между сособственниками в равных долях (по ? доле) – по <данные изъяты> рублей.

Поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга и компенсацию, расчет компенсаций экспертом не производился.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на пристроку лит.А6: помещение № (прихожая) площадью 9,0 кв.м., помещение № (санузел) площадью 4,2 кв.м., лит.а3: помещение № (веранда) площадью 7,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве - 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: в лит.А1 помещение № (кухня) площадью 11,7 кв.м., помещение № (жилая) площадью 8,0 кв.м., в лит.А помещение № (жилая) площадью 17,8 кв.м., лит.а1 помещение № (веранда) площадью 11,2 кв.м, надворных построек не имеется.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве- 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ( с учетом самовольно возведенных пристроек), в том числе: в лит.А помещение № (жилая) площадью 7,8 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,7 кв.м., в лит.А3 помещение № (кухня) площадью 15,1 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 3,4 кв.м., в лит.А6 помещение № (прихожая) площадью 9,0 кв.м., помещение № (санузел) площадью 4,2 кв.м., лит.а3 помещение № (веранда) площадью 7,1 кв.м., из надворных построек: лит.Г (сарай), лит.Г1 (сарай), сооружений: лит.Г4 (уборная), лит.Г6 (уборная), лит.Г11 (скважина), лит.Г12 (септик).

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, на часть жилого дома, общей площадью 98,6 кв.м, состоящую из: в основном строении лит. А помещения № площадью 8,0 кв.м, помещения № площадью 11,6 кв.м, помещения № площадью 17,7 кв.м, пристройки лит. А1 помещение № площадью 11,9 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м, пристройки лит. А3 помещение № площадью 14,9 кв.м, помещение 4 площадью 3,5 кв.м, веранды лит.а, веранды лит.а1, и надворных построек: лит.Г, лит. Г1, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г6, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести переоборудование части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, осуществив следующие работы: установка электросчетчика, подводка имеющейся электрики к счетчику, перенос газового оборудования на другое место, приемка узла учета, установка и подключение газового оборудования, монтаж дымовой трубы, закольцовка имеющейся системы отопления.

Общую стоимость работ по переоборудованию в сумме <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: