Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2021 от 20.08.2021

УИД: 51RS0003-01-2021-005575-62

Дело № 1-312/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Сысоевой О.А.,

при помощнике судьи Боровиковой О.О.,

с участием: государственного обвинителя Астратовой А.Д.,

защитника - адвоката Мурадяна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому по ходатайству подозреваемого производилось в сокращенной форме, по обвинению

ЕДИГАРОВА А.Р., <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Едигаров А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2019 года постановлением № мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившим в законную силу 24 апреля 2019 года, Едигаров А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Едигаров А.Р. исполнил 18 сентября 2020 года. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Едигарова А.Р. поступило в ГИБДД УМВД России по г.Мурманску 02 июля 2019 года.

Несмотря на то, что Едигаров А.Р., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он, 28 июня 2021 года, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный знак «№ двигаясь на нем от дома <адрес> в городе Мурманске до дома <адрес> в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску возле дома <адрес> в городе Мурманске 28 июня в 16 часов 45 минут. 28 июня 2021 года в 17 часов 05 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Кочан М.А. тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» № в 17 часов 15 минут 28 июня 2021 года ( дата последней поверки прибора от 25 июля 2020 года, согласно свидетельства о поверке №) было проведено освидетельствование Едигарова А.Р. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 28 июня 2021 года у Едигарова А.Р., показания прибора зафиксировали 0,712 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что Едигаров А.Р. управлял автомобилем «Renault Symbol AU 14», государственный знак № в состоянии опьянения. При этом, Едигаров А.Р. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый Едигаров А.Р. заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом дознания. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Едигаровым А.Р. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления Едигаровым А.Р. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены.

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями Едигарова А.Р. в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей <данные изъяты> рапортом об обнаружении признаков преступления. Протоколами следственных действий: осмотра места происшествия от 28 июня 2021 года; протоколами выемки, осмотра предметов и документов от 06 июля, 08 июля и 08 августа 2021 года, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2021 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 04 апреля 2019 года по делу №

Действия подсудимого Едигарова А.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Едигаров А.Р. ранее не судим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, не работает, на государственном учете в качестве безработного, а также на учете в специализированных диспансерах г. Мурманска не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника подсудимого, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств тому не представлено, при этом подсудимый не представлял правоохранительным органам ранее им не известную информацию об обстоятельствах преступления, имеющую значение для его раскрытия. Однако, тот факт, что Едигаров А.Р. дал в ходе расследования уголовного дела изобличающие себя показания, учтен судом как полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоспособен, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, суд определяет с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Едигарова А.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕДИГАРОВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Едигарову А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий          О.А. Сысоева