Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2014 ~ М-636/2014 от 03.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голубева Владимира Алексеевича к Войсковой части 12466 Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обосновании своих исковых требований указав, что <адрес>. на 383км. Автодороги Самара-Оренбург произошло ДТП с участием транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Мельникова С.В., который нарушил п.9.2, 9.3 ПДД РФ и автомобиля №, №, по управлением Голубева В.А. Виновным в ДТП признан Мельников С.В., который приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от <адрес>. осужден к ограничению свободы на срок к одному году шести месяцам. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: открытая ЧМТ, перелом оснований черепа, контузии головного мозга тяжелой степени, траматического субарахноидального кровоизлияния, травматического перелома пирамиды височной кости слева, закрытого перелома вертлужной впадины слева, закрытого перелома внутрисуставной обеих костей правой голени в верхней трети со смещением костных отломков, закрытого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, рваных ран правой голени в средней трети, термических ожогов лица, обеих голеней и стоп 1-2-3А степени 12%. Тупой травмы носе, носового кровотечения, разрыва барабанной перепонки 08, травматического шока 2 степени, ушиба легких, ушиба органов средостения. Повлекшие тяжкий вред здоровью. Риск наступления гражданской ответственности Мельникова С.В. на момент ДТП был застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ВВВ №ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП принадлежал в/ч №12466 Министерства Обороны РФ. С 04.02.11г. по 22.09.11г. истец находился на больничном листе. По заключению БМСЭ №24 от №. истец с № настоящее время является инвалидом I группы, а также признан 100% утраты дееспособности. В связи с тем, что истец по состоянию здоровья не мог выполнять работу, ему пришлось уволиться с работы. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» расходы на лечение в сумме 60 941руб. 60коп., расходы на транспортировку в сумме 54 000руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 500руб.; взыскать с в/ч №12466 МО РФ компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 500руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, по доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания с Оренбургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» расходы на лечение в сумме 60 941руб. 60коп., расходы на транспортировку в сумме 54 000руб., расходы на оплату услуг та в сумме 3 500руб. Отказ принят судом.

    В судебном заседании представитель истца, Фахрутдинов И.К., по доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с Войсковой части 12466 Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда 3 000 000руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000руб.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, исковые требования не признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    Мельников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

         Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).     Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.     В судебном заседании установлено, что 04.02.2011г. на 383км. Автодороги Самара-Оренбург произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением Мельникова С.В., который нарушил п.9.2, 9.3 ПДД РФ и автомобиля №, №, по управлением Голубева В.А. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: открытая ЧМТ, перелом оснований черепа, контузии головного мозга тяжелой степени, траматического субарахноидального кровоизлияния, травматического перелома пирамиды височной кости слева, закрытого перелома вертлужной впадины слева, закрытого перелома внутрисуставной обеих костей правой голени в верхней трети со смещением костных отломков, закрытого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, рваных ран правой голени в средней трети, термических ожогов лица, обеих голеней и стоп 1-2-3А степени 12%. Тупой травмы носе, носового кровотечения, разрыва барабанной перепонки 08, травматического шока 2 степени, ушиба легких, ушиба органов средостения. Повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области Мельников с.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.     При определении размеров вины компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.     В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования исца подлежат удовлетворению частично, так как компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     На основании изложенного суд с учетом разумности и справедливости, считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 500 000 руб.     Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000руб., так как подтверждается квитанцией. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4 000 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,Р Е Ш И Л: Исковые требования Голубева Владимира Алексеевича к Войсковой части 12466 Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Войсковой части 12466 Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Голубева Владимира Алексеевича в качестве компенсации морального вреда 500 000руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000руб., всего взыскать 507 000(пятьсот семь тысяч) руб., в остальной части в иске отказать. Взыскать с Войсковой части 12466 Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход государства в сумме 4 000(четыре тысячи)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 15.04.14г.

Председательствующий С.Ю. Семин