Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 от 17.09.2013

Дело № 1- 40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Вад Нижегородской области

11 октября 2013 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Каравайкиной Ю.М.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,

Подсудимого Шараева Д. А.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Гарановой И.Ю., представившей удостоверение №126 от 15.02.2003г., ордер № 20749 от 16.05.2013г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шараева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, судимого

-<данные изъяты>,

-<данные изъяты>,

-<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. №18-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Шараев Д.А. совершил пособничество в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонило лицо, находящееся в ФКУ ИЗ-52/3 ГУФСИН РФ по Нижегородской области расположенное в пос. Анненковский Карьер Вадского района и в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в приобретении психотропного вещества. Он согласился и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщило, что в этот же день около <данные изъяты> часа к его (Шараеву) дому подъедет автомашина ***, где он должен получить передачу с продуктами питания, в которой будет находиться психотропное вещество, которую ДД.ММ.ГГГГ необходимо привезти в ФКУ ИЗ-52/3 ГУФСИН РФ для передачи на имя К.И.Н., содержащегося в одной камере с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В этот же день около <данные изъяты> часа лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщило ему по мобильному телефону, что к его (Шараеву) дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехала указанная выше автомашина. С целью реализации преступного умысла он вышел на перекресток <адрес>, где неустановленные следствием лица около <адрес> передали ему 4 пакета с продуктами питания, в которых, в числе прочего, находилось психотропное вещество-смесь (препарат), содержащая в своем составе амфетамин, который включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. №486), массой 3, 171 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 является особо крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, психотропное вещество до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя в квартире № указанного выше дома, после чего на неустановленной следствием автомашине приехал в ФКУ ИЗ-52/3 ГУФСИН России, расположенное в пос. Анненковский Карьер Вадского района Нижегородской области, где пытался передать его для лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при досмотре указанной передачи сотрудниками ФКУ ИЗ-52/3 ГУФСИН РФ по Нижегородской области психотропное вещество амфетамин было обнаружено и изъято.

Во время предварительного следствия Шараев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Т.1 л.д.257

Прокурор ходатайство Шараева Д.А. удовлетворил и по условиям соглашения о сотрудничестве, заключенного в присутствии защитника, Шараев Д.А. обязался помочь в установлении иных лиц, совершивших данное преступление.т.1 л.д.90-91

По окончании предварительного расследования в Вадский районный суд Нижегородской области вместе с уголовным делом поступило представление прокурора Вадского района об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Шараева Д.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Из представления следует, что Шараев Д.А. досудебное соглашение исполнил в полном объеме. По результатам сотрудничества органов предварительного следствия с Шараевым Д.А. было установлено лицо, организовавшее данное преступление, в отношении которого материалы уголовного дела направлены для соединения в Арзамасский МРО СУ СК РФ по Нижегородской области.т.1 л.д.149

При таких данных, учитывая подтверждение государственным обвинителем Яшковым И.Э. активного содействия Шараева Д.А. следствию в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, заключение Шараевым Д.А. досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, суд полагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Шараев Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 401 УПК РФ, условия досудебного соглашения им выполнены. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 401 УПК РФ он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о досудебном сотрудничестве сделано подсудимым Шараевым Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шараев Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник Гаранова И.Ю. заявленное ходатайство поддержала, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Шараева Д.А. следствию в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, ходатайствует о вынесении решения по делу в соответствии с положениями главы 401 УПК РФ. Пояснил, что в результате досудебного сотрудничества с Шараевым Д.А. установлено лицо, организовавшее настоящее преступление, материалы дела в отношении которого направлены в Следственный комитет для соединения с другим уголовным делом.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимым Шараевым Д.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве: он дал подробные признательные показания, изобличающие лицо, организовавшее данное преступлением, свои показания подтвердил на очной ставке с ним. В отношении указанного лица материалы уголовного дела направлены в Арзамасский МРО СУ СК РФ по Нижегородской области.т.1 л.д.1,3,78-80,104-105; т.2 л.д.15-17

При указанных обстоятельствах по делу суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шараева Д.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ)-пособничество в покушении, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.к. санкция ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ усилена дополнительным видом наказания, что ухудшает положение подсудимого.

Шараев Д.А. виновен в указанном выше преступлении и подлежит наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его образ жизни в прошлом и настоящем, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шараев Д.А. имеет судимости по приговорам <данные изъяты>. и 01<данные изъяты> (т.1 л.д.111-127,157-160), имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и на которого жалоб со стороны соседей и родственников в отдел полиции не поступало (т.1 л.д.132-133,165,168), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ (т.1 л.д.162-164), по последнему месту работы характеризуется как добросовестный работник (т.1 л.д.166-167) <данные изъяты> (т.1 л.д.130-131).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.4), состояние здоровья Шараева Д.А. ( т.1 л.д.131, т.2 л.д.18), активное способствование изобличению соучастников преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действия Шараева Д.А. имеется отягчающее обстоятельство, суд находит невозможным назначение наказания с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Шараевым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлялось ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает все данные о личности Шараева Д.А.: возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие иждивенцев, а также положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шараев Д.А. совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, и в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что Шараев Д.А. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ). С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд полагает отбытие части наказания в тюрьме не назначать.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать в виду отсутствия у Шараева Д.А. постоянного источника дохода, данных о его личности и обстоятельств дела.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шараева Д.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд полагает оставить без изменений до вступления в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять с 10 июня 2013 года с зачетом в срок наказания периода задержания Шараева Д.А. под стражей в качестве подозреваемого с 04.03.2013г. по 05.03.2013г.т.1 л.д.61,65

Вещественное доказательство - амфетамин хранится при уголовном деле №30014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 3177 УПК РФ,

приговорил:

ШАРАЕВА Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года, без штрафа и ограничения свободы,

на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Арзамасского <данные изъяты> отменить,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 июня 2013 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей в качестве подозреваемого с 04.03.2013 г. по 05.03.2013г.

Избранную в отношении Шараева Д.А. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Шараевым Д.А. - в тот же срок со дня получения его копии.

Судья

Вадского районного суда                                                          О.Е.Рябов