Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11166/2021 ~ М-7586/2021 от 13.08.2021

Копия

Дело № 2-11166/2021

24RS0048-01-2021-012502-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантина Александра Сергеевича к ООО «ОнЛайн Трэйд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пантин А.С. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трэйд» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи видео-карты KF F2 GеForce RTX 3090 24576 Mb HOF (39NXM5MD3BNK), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 349990 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2021 Пантин А.С. в интернет-магазине ОНЛАЙНТРЕЙД.РУ приобрел видео карту KF F2 GeForce RTX 3090 24576Mb HOF (39NXM5MD3BMK) стоимостью 359 990 руб. В период эксплуатации товара Пантин А.С. обнаружил, что товар (видео-карта) потребляет слишком много электроэнергии и не подошла по техническим характеристикам, о чем был составлен акт приема-передачи оборудования № 20024070 от 21.05.2021 для проведения гарантийного обслуживания. Истец передал в ООО «ОнЛайн Трэйд» видео карту KF F2 GeForce RTX 3090 24576Mb HOF (39NXM5MD3BMK) в сервисный центр, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 2а. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Пантин А.С., его представитель Кирпичева С.Ф. (по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трэйд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Согласно Информации Роспотребнадзора от 17.02.2021 года "О правилах возврата и обмена технически сложного товара" потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17).

При приобретении технически сложного товара бытового назначения дистанционным способом его возврат (применительно к товару надлежащего качества) возможен в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Согласно ГОСТу 17527-2020 «Межгосударственный стандарт. Упаковка, Термины и определения" под упаковкой понимается: Изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации товаров (сырья и готовой продукции), используемое ка:к производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком сборщиком или иным посредником.

Судом установлено, что 10.05.2021 Пантин А.С. в интернет-магазине ОНЛАЙНТРЕЙД.РУ приобрел видео карту KF F2 GeForce RTX 3090 24576Mb HOF (39NXM5MD3BMK) стоимостью 359 990 руб., что подтверждается приходным кассовым чеком № 1779 от 17.05.2021.

В период эксплуатации товара Пантин А.С. обнаружил, что товар (видео-карта) потребляет слишком много электроэнергии и не подошла по техническим характеристикам, о чем был составлен акт приема-передачи оборудования № 20024070 от 21.05.2021 для проведения гарантийного обслуживания.

Пантин А.С. передал в ООО «ОнЛайн Трэйд» видео карту KF F2 GeForce RTX 3090 24576Mb HOF (39NXM5MD3BMK) в сервисный центр, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 2а.

Пантин А.С. товар из сервисного центра ответчика не забирал.

29.06.2021 Пантиным А.С. в адрес ответчика была направлена претензия.

В ответ на претензию истца от ООО «ОнЛайн Трэйд» на электронную почту истца поступило письмо, согласно которому, ответчик указал, на утерянный товарный вид, следы установки на контактах, повреждения заводской упаковки.

Упаковка товара не может являться препятствием в реализации прав потребителя, если реализация данных прав и обязанностей не возможна без повреждения упаковки, то такая упаковка не признается частью товарного вида. В данном случае упаковка видео-карты не является составляющей ее товарного вида.

Следы на контактах от установки видео-карты для проверки ее работоспособности также не являются основанием утери товарного вида, так как без подключения видео-карты потребителю невозможно определить качество товара.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в пункте 7 которого к указанной группе товаров относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7), общероссийский классификатор товаров, в котором видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), которые относятся машинам вычислительным электронным цифровым, суд пришел к выводу, что видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что потребитель имеет возможность сверить товар на соответствие условиям договора (ст. 484 ГК), а также вправе удостовериться, что товар подходит ему по комплектации (ст.25 Закона «О защите прав потребителей»), и приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пантина А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 349900 руб., за уплаченный товар.

Кроме того, в силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель с требованием о расторжении договора обратился к продавцу 21.05.2021 спустя 3 дня после его покупки с помощью дистанционного способа продажи товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

Учитывая, что товар был переедан истцом в сервисный центр ответчика, до настоящего времени не возвращен, ООО «ОнЛайн Трэйд» заявлений в ходе рассмотрения дела о возврате спорного товара не заявляло, следовательно, оснований для возложения на Пантина А.С. возвратить товар с недостатки не имеется.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 174995 руб., из расчета (349990) х 50%.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174995 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6999,90 (6699,90 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантина Александра Сергеевича к ООО «ОнЛайн Трэйд» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи видео-карты KF F2 GеForce RTX 3090 24576 Mb HOF (39NXM5MD3BNK), заключенный между ООО «ОнЛайн Трэйд» и Пантиным Александром Сергеевичем.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трэйд» в пользу Пантина Александра Сергеевича денежные средства за уплаченный товар в размере 349990 рублей, штраф в размере 174995 рублей.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трэйд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6999 рублей 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 15.12.2021.